江苏宝马车碾死男童案已进入诉讼阶段，警方已经开展肇事车辆建言，并进一步询问犯人。办案人员在发布会上解释了公众关注的疑点，碾压前雷达曾报警，但是嫌犯在短时间内无法做出反应，三、四次碾压因司机挂错档，司机下车检查后离开是前往报警，不算逃逸行为。（9月17日新华网）
引人关注的“宝马碾童案”终于等来了当事人的说法，尽管看上去似乎这位肇事者的说法合乎逻辑，但若是仔细推敲，则会发现该肇事者的口供疑点重重，有自相矛盾之处。
首先，说说碾压前雷达曾报警一事。按照警方陈述当事人的说法，是短时间内无法做出反应。这话就令人感到不可思议，开过车的人都知道，倒车时的速度一般很慢，司机都会脚踩刹车控制速度，使得倒车在低速之下运行。身为一名有14年驾驶经验，且拿A2票的老司机，肇事者不会不知道这一点，如果倒车雷达预警，踩下刹车，完全就能避免撞倒男童。
其次，关于第二次碾轧的解释不合逻辑。任何一位开车者都知道，当车轧上东西之后，第一反应就是停车下车查看，而不是压过去再查看，在长达10秒钟的时间里，肇事者的犹疑，实际上就证明了他至少知道轧上的不是纸箱一类的东西，至于轧上垃圾袋，就更是一种扯蛋式的解释，轧上垃圾袋，一般车根本就不会有任何的反应。
再次，关于第三次与第四次碾轧的解释则是自相矛盾。一方面，肇事者认为自己轧上了纸箱一类的东西，一方面他又解释是紧张造成了他停车后把档位停到了倒车档，这样的解释完全无法取信于人。肇事者如何解释造成其紧张的原因是什么？因为轧到纸箱一类的东西，任何人都不会紧张，除非他早就判断出压到了人才会紧张，可是他在之前却表示，以为压到的是垃圾袋，压到垃圾袋紧张什么？
基于该肇事者上述的口供疑点甚多，不能自圆其说，建议当地警方进一步询问，以便拿出一个能让公众信服的解释。如果该肇事者只是一味强调他此次口供的内容，而无法解释清楚自相矛盾的口供，那么有关部门再欲以涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕是不妥的，因为这意味着该肇事者致人死亡的四次碾轧，绝非是过失，而有可能是故意。
