12月20日，民眾黨立法院黨團、國民黨立法院黨團下午5時提案延長開會時間，到晚間12時再行休息，經舉手表決，藍白挾人數優勢勝出。（圖片來源：中央社）
12月20日，民眾黨立法院黨團、國民黨立法院黨團下午5時提案延長開會時間，到晚間12時再行休息，經舉手表決，藍白挾人數優勢勝出。（圖片來源：中央社）【看中國2024年12月24日訊】（看中國記者盧乙欣綜合報導）立法院20日院會三讀通過《選罷法》、《憲訴法》及《財劃法》修正案。不過，三項爭議性法案目前仍有待處理問題，等社會及立法院進一步取得共識。
根據中央廣播電台與中央社報導，在朝野無共識的情況下，立法院20日院會三讀通過《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法》這三大爭議修正案。雖然國民黨與民眾黨合作，挾帶人數優勢完成了三讀立法程序，但修正草案雖已三讀，卻留下許多未解難題，例如：選舉罷免連署門檻趨嚴，日後罷免連署需要檢附身分證，如何有效維護個資？如何說服民眾檢附身分證影本？憲法訴訟法修法，釋憲法庭審議與宣判違憲門檻提高，但立院並未通過大法官人事權的情況下，大法官人數不足額，是否造成釋憲法庭停擺？《財劃法》修法，中央政府統籌分配款下放地方政府，但地方事權未同步修正，在地方政府的財源增加時，應該如何有效推動政策發展？
《選罷法》連署門檻趨嚴 學者：罷免制度淪為政治惡鬥手段
國民黨許宇甄、傅崐萁等立委主張，過去罷免案曾發生「死亡連署、個資被盜用連署」等爭議事件，為讓罷免具正當性、避免出現惡意罷免，需比照總統、副總統參選連署，附上身分證影本。民眾黨並不支持提高罷免門檻，但支持罷免連署須附身分證影本；民進黨則批評，連署要附身分證會增加個資曝光風險，進一步降低連署意願，等同直接沒收罷免權。
台灣師範大學政治學研究所教授曲兆祥23日受訪時表示，世上許多國家並沒有「罷免制度」，但國會設置了完善的彈劾制度，因為有時罷免非常主觀，但彈劾政治人物是需要明確違法、犯罪證據。
曲兆祥強調，「只能說罷免連署趨於嚴謹，而不能叫嚴苛」，但必須考量到身分證個資外洩等疑慮；台灣人民需要釐清，罷免是負政治責任或法律責任，畢竟台灣的罷免制度，經常淪為政治惡鬥的手段。
《憲訴法》提高宣判違憲門檻 學者：釋憲法庭是在監督國會
國民黨立委翁曉玲提《憲法訴訟法》版本，明訂大法官「法定總額15人」，並宣布違憲通過門檻至少是法定總額2/3，需有10位大法官同意才能宣判違憲。不過，翁修法版本遭到批評，用「法定法官人數」，恐導致憲法法庭因為人數不足，無法受理釋憲提案。後來法案三讀時，國民黨轉向支持民眾黨黃珊珊提案修法，即明訂參與憲法判決大法官最低人數是10人，宣告違憲大法官最低人數是9人，總統應該在2個月內補足大法官缺額提名。
針對此次《憲訴法》修法，陽明交通大學科技法律研究所教授林志潔指出，在全球立法體制中極為罕見，特意把違憲門檻大幅提高，要求9名大法官同意才能宣告違憲，對未來立法院制定不當的立法程序，幾乎無法有效制衡。
林志潔說，未來違憲門檻過高，立法機關恐陷入惡性鬥爭，以違憲回應違憲，形成以違憲法案相互制裁的局面；此種發展對台灣無疑是種傷害。她呼籲，反制目前立法院亂象，期許憲法法庭能夠針對《憲法訴訟法》增修條文進行自我防衛及審查，確保憲政秩序及人民權利不受侵害。
台北律師公會21日發布聲明指出，《憲訴法》修正通過後，如果立院長久不行使大法官人事同意權或是消極不行使職權，將使憲法法庭被架空，其職務行使屬違憲。
《財劃法》讓中央下放地方統籌分配款 學者：事權與責任必須同步跟進
立院三讀通過國民黨提出的《財劃法》修法黨團版本，即中央下放地方的統籌分配款項，比原計畫多出了新台幣3753億元，占總預算12%，另外所得稅提撥比例則由原本10%調升至11%，營業稅部分則全面劃撥地方，「符合過去各方對營業稅劃分的共識，但所得稅的調整幅度僅有1%，約新增150億元，對整體財政壓力的紓解作用有限。」
政治大學財政學系主任陳國樑指出，此次《財劃法》修法，雖然有助於解決長期中央與地方財政分配失衡的問題，「確實地方政府餅做大了」，但修法過程並未充分討論長遠影響，恐埋下未來稅制調整的爭議。
陳國樑指出，《財劃法》修正後，水平分配公式偏重人口與營利事業營業額指標，總計占75%，此項條件對台南市而言，相當吃虧。他表示，過去台南縣市的城鄉發展差距大，台南縣、市的人口相加，並沒有達到直轄市200萬人口的門檻，最後是透過文化古都條件及合理化地方政府的治理範圍才成功合併升格。由於台南人口數在直轄市中是最低的，因此在《財劃法》最新修法後，能分配到財源恐將成為直轄市最低。
反觀新竹市，陳國樑指出，因為新竹科學園區及商業營業稅收入比例較高，是此次修法受益者之一，但其他資源較少的地區可能得面臨更大挑戰，且重新分配可能導致既有分配秩序遭到打亂，並形成「富者愈富，貧者愈貧」的隱憂。他認為，未來可能要去期待，現在這是普通統籌分配稅款、特別統籌分配稅款，還有補助款底下所謂的專案補助。
提起《財劃法》修法「最大隱憂」，陳國樑點出，就是未明確訂定法案施行及舊制落日條款。他指出，如果依新法制定的財政分配比例，等同於全台灣各縣市「財政分配大洗牌」，意謂立法院正在討論、審議的各項預算恐怕都得重新討論。
