2014年9月28日，黎智英出席集會照。（圖片來源：Alex OGLE/AFP/Getty Images）
【看中國2024年12月13日訊】壹傳媒創辦人黎智英及3間與《蘋果日報》相關的公司，被控「串謀勾結外國勢力」及「串謀刊印煽動刊物」等罪，黎智英周四（12日）續作供。黎在辯方提問下表示，認為年輕人應獲政治庇護，可選擇享受自由生活，因他們未及捍衞自由已失去自由，否認是鼓吹海外抗爭。另外，時任美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）曾發表對華政策演說，提及「自由世界定要戰勝極權。若我們卑躬屈膝，我們的子孫將會任由共產中國魚肉」，黎之後在Twitter引述並稱「說得好！」；黎在辯方提問下，否認鼓吹中美冷戰，笑言「我不可能想要冷戰」及因「冷戰當時已成形」，又強調自己非引述演說中涉及「制裁」的部分。
黎：我不想要香港獨立，是法治下的自由
黎智英於2020年7月23日發表的Twitter帖文，轉發英政府設BNO簽證供港人入籍的新聞，同時配上文字提及香港的年輕人，指他們是「自由運動的脊梁，處於最大危險」（the our backbone of our freedom movement. They’re in the most danger），又形容相關安排是迫切和必須。
黎今解釋，自己所指的「年輕人」是年輕示威者或參與自由運動的年輕人；法官杜麗冰即關注黎指的「自由運動」是意指甚麼，以及是從甚麼解放獲得自由。黎回應：「從中國對自由的侵蝕、從獨裁政權」，確認杜官所指是「從中國大陸」。
杜官即追問黎是否想要「香港獨立」，黎回答：「我不想要香港獨立，是法治下的自由」；杜官再問黎是指甚麼自由，他回應是指「法治下的自由」，並稱「自由不是絕對」；杜官就再質疑指自由必定是從甚麼解放而來，黎再以「抵抗中國對香港自由的侵蝕」作回應。
承認一廂情願望運動延續下去
另一法官李素蘭就關注，根據黎的定義，「年輕人」包括示威者以外人士，問黎這些是甚麼人；黎稱不知道，惟重申是參與自由運動的年輕人。法官李素蘭就追問劉祖廸是否示威者，黎回應，指劉對年輕示威者有啟發，從另一形式上也算是「示威者」。
辯方之後問黎智英，若示威已不可能，他當時期望年輕人還可做甚麼；黎就直言自己不知道，稱自己當時只認為年輕人應獲政治庇護，如獲避風港可享受自由生活為好事，又解釋因年輕人未及捍衞自由，已失去自由，故要離開香港，否認是鼓吹年輕人到海外繼續抗爭，強調他們有選擇離開香港非常重要。
不過，法官李運騰就質疑，指若然如此，黎為何形容年輕人是「自由運動的脊梁」；黎指自己當時相信年輕人同時是運動過去和未來的脊梁，惟如今回想運動實已結束，只是他一廂情願望運動延續下去。
《蘋果》版面設計含光時旗 黎指沒留意這細節
辯方之後展示《蘋果日報》A2版新聞〈毋須持有效護照 英國設BNO簽證供港人家屬鋪路入籍〉，當中有黃之鋒回應指措施為港人在中共陰霾下的「救生艇」，又指反映國際認同香港年輕人對反修例運動的貢獻。辯方就此問黎跟編採高層間是否有協議，以刊出指控中共箍制香港的內容；黎強調跟《蘋果日報》編採部從來無須達成共識，各自有各自想法。
就報道上方橫額設計有「兩制蓋棺」及習近平上半臉的照片，黎指是《蘋果》在《國安法》生效後一直採用的設計，由美術部負責，他沒有參與或干預製作，相信設計用意是呈現《國安法》影響，重點不在中國領導人，而他沒留意相關設計。至於橫額另包含「光時」旗幟照片，但不屬新聞報道一部分；黎指自己不會留意如此細節，並直言字太小，如不放大，「我想人們看不到」。
法官李運騰就質疑黎早前供稱，自己行事謹慎；黎就回應，指處理報章內容是員工職責，確認當時已知道展示「光時」標語屬違法，但不知「光時」包含「港獨」含意；至於當時若留意到報章有相關標語，黎指自己甚麽都不會做，因放手信任員工判斷，不會干預編採。
獲美說客經電郵傳送蓬佩奧對華政策演說講辭
辯方另展示由美國國務院前資深顧問Christian Whiton於2020年7月24日凌晨向黎智英、Mark Simon及美國前副國防部長Paul Wolfowitz等人發出之電郵，內容涉及時任美國國務卿蓬佩奧對華政策演說講辭。黎今確認Christian Whiton曾在白宮工作，案發時為說客，曾獲Mark Simon聘用以安排他與不同國會議員見面，而當時對方雖非受聘，但黎指說客有時會向舊客戶提供資料並保持聯繫，是他們的工作方式，並指蓬佩奧有關演說非常有名，獲傳媒廣泛報道，惟他並不記得最初是經電郵或新聞報道而知悉演說內容。
辯方之後展示黎與李兆富的訊息對話，黎在對話中向李發送蓬佩奧數段演說節錄內容，並向李指示在Twitter使用演說並配上其評論，包括「冷戰帷幕在升起」，而黎的Twitter其後引述演說並稱：「自由世界定要戰勝極權。若我們卑躬屈膝，我們的子孫將會任由共產中國魚肉。若我們不改變共產中國，就會被共產中國改變」，同時配上「說得好！」的字句。
專欄文章指國安法紅線含糊 望官員釐清
黎就在辯方提問下，否認自己鼓吹中美冷戰，笑言「我不可能想要冷戰」及因「冷戰當時已成形」，但同意辯方引述蓬佩奧在演說提及中國領導人被制裁等，是針對中國的敵對行為，但否認自己要求李兆富發帖是鼓吹敵對行為，指他只採用有關「暴政」演說部分，沒有採用「制裁」部分。
另外，就黎智英曾在Twitter轉發有關中國維權人士，被拘押時遭酷刑的《蘋果》報道，黎解釋是希望國際社會譴責中國，告訴中國那是不為自由世界價值所容的行為，並同意法官李素蘭追問，是「言語而非行動」。而就其「成敗樂一笑」專欄發表的文章〈有種回力鏢……插心臟〉（2020年7月26日），提到「合理的做法當然是回歸法律正途，遵守任何抵觸《基本法》的法律都是無效的原則」以及「希望舉出明確例子，向世人解釋清楚，《國安法》混淆了《基本法》那些的法律條文」；黎今解釋，自己是指出《國安法》紅線含糊，希望官員釐清《國安法》與《基本法》相違之處，讓大家能清楚區別紅線，並指自己只是陳述事實及提供例子，如中國不信守世界貿易組織協議及《基本法》承諾等。
案件編號：HCCC51/2022
