美國共和黨總統提名人唐納德．川普和美國民主黨總統提名人希拉里．克林頓。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2016年11月12日訊】（看中國記者許家棟編譯）據美國福克斯新聞刊登的美國「媒體研究中心」（Media Research Center）的研究主任Rich Noyes撰寫的一篇評論文章稱，對大多數記者來說，唐納德·川普(特朗普)（Donald Trump）當選總統在美國是一件令人哀悼的事件。儘管眾多自由媒體在抹黑和詆毀他上進行了大量的努力，甚至它們在本週三早上仍然在這樣做，但川普畢竟還是獲勝了。很明顯，它們完全沒有破壞他的候選人資格。
在CBS新聞上，「Slate」欄目的專欄作家Jamelle Bouie描繪稱，這場反華盛頓浪潮把川普的勝利當作一名種族主義者成功地「把非裔美國人、西班牙裔、美國婦女、穆斯林美國人的進步推了回去」。
在MSNBC上，聯合主持人Rachel Maddow也在打種族牌：「我也在想歐巴馬總統。我的意思是，一個受到KKK（3K黨）支持的人成功接任了第一個非裔美國人總統....這是一個大事。」
幾個月來，記者們在報紙和電視屏幕上「阻止川普」（The Stop Trump）的努力已經顯得筋疲力盡。來看看廣播網路：美國「媒體研究中心」分析了從7月29日到10月20日的ABC、CBS和NBC晚間新聞報導的變化，發現了令人驚訝的91％的媒體覆蓋面都對川普充滿了敵意。
這個廣播網路花費了更多的時間來播報川普引起爭議的細節，而不是試圖讓希拉里．克林頓對她的醜聞負責。這名共和黨總統提名人被抨擊為是一個體現了「令人恐懼的政治」、侮辱大片美國選民「危險的」、「粗俗的」和「厭惡女性，進行欺凌」的人。由於儘管希拉里本人對其虛假陳述有著強有力的記錄，所以記者們會直言不諱地在川普的公開發言中大聲喊出川普說謊的話，這是他們從未對希拉里這樣做過的事情。
當然不僅僅是電視，這種反川普的態度也滲透進整個精英新聞界。回到今年5月4日，當川普通過在印第安納州小學擊敗特德．克魯茲（Ted Cruz）和約翰．卡西奇（John Kasich）而獲得共和黨總統提名的時候，在CBS新聞的那一夥人在「今日早晨」節目中拿著一份《紐約每日新聞》的副本向共和黨全國委員會（RNC）主席雷恩斯·普瑞巴斯（Reince Priebus）問好時，節目共同主持人查理·羅斯（Charlie Rose）開玩笑地給他讀了報紙的標題：共和黨1854-2016。他說：「親愛的，我們今天聚集在這裡來哀悼共和黨。一個曾經偉大的政黨被川普流行病給殺害了。」
節目另一位共同主持人Gayle King補充說：「普瑞巴斯，現在有一隻大象躺在棺材裡，這只是為了讓你對這張照片看得清楚。」
在接下來的六個月中，對川普的攻擊達到了史無前例的水平。在MSNBC上，主持人Lawrence O'Donnell嘲笑川普是一名「不可能的候選人」，而「美國全國廣播電臺」（NPR）的鮑勃·加菲爾德（Bob Garfield）抨擊他具有「種族主義、仇外心理、令人憎惡、煽動性以及對國外和國內問題令人驚訝地無知」。
《CBS週日早報》（CBS Sunday Morning）的編輯Nancy Giles於6月在MSNBC上推測，川普表現出「臨床瘋狂的」症狀。
ABC新聞的左翼撰稿人、MSNBC分析師邁克爾·埃里克·戴森（Michael Eric Dyson）於今年六月份出現「本週」（This Week）節目中聲稱，川普的「民族主義真是一個白人至上的民族種族主義，這將會對美國民主的實驗造成恐怖」。CNN的記者卡爾伯恩斯坦（Carl Bernstein）對川普的聯盟「包括了很多怪人、本土主義者以及許多可恨的人」的說法表示同意。
MSNBC的Rachel Maddow在聯合主持共和黨例會的幾天之前，針對「如果他（唐納德．川普）獲勝，美國最糟糕的情況是什麼？」的問題時，她表示：「我一直在閱讀很多關於希特勒第一次成為總理時的情況....我認為這可能發生在我們所在的地方。」
美國綜合類雜誌《紐約客》的亞當·戈普尼克（Adam Gopnik）今年9月出現在HBO的實時直播的節目中認為美國民主已經結束。「如果唐納德．川普當選總統，
美國民主將是1860年以來更大的危險。」
在第二次總統辯論後，CBS前夜間新聞的主播Bob Schieffer蔑視地說：「我只是向上帝請求我不想看到像這樣的另一次辯論。美國可以比我們今晚在這裡看到的做得更好。這真是令人羞愧的....這是在摔角（WrestleMania），這不是競選總統的政治....我想唐納德·川普在這裡負有大部分責任。」
10月16日，美國《新聞週刊》（Newsweek）的編輯Jon Meacham出現在CBS「面對全國」的節目中冷笑道：「請轉述給亨利·亞當斯（Henry Adams），從喬治·布希到唐納德·川普的競選活動均反對達爾文。」
惡毒的反川普言論受到了一些領頭記者的歡迎，他們公開遊說他們的弟兄們放棄任何客觀性的假裝，成為全副武裝的反川普游擊隊員。
回到今年8月8日，作為一個向競選活動記者發出的明顯信號，《紐約時報》（New York Times）在其首頁「新聞分析」一欄中發表了媒體作家吉姆·魯登伯格（Jim Rutenberg）的文章，他認為：如果記者們相信「川普是一個引導國家陷入最糟糕的種族主義和民族主義傾向的煽動者並贊成反美的獨裁者，那麼他在控制美國核法典時將是一個危險的（人物）」。
在《時代》雜誌的一篇文章中，美國著名新聞主播豪爾赫·拉莫斯（Jorge Ramos）回應了魯登伯格：「如果一個候選人正在進行種族主義和性別歧視，我們不能以中立原則隱藏起來。」
《華盛頓郵報》的達納·米爾班克（Dana Milbank）也表示同意：「在普通總統競選中，新聞中立是至關重要的。但在川普問題上....試圖被合法化的中立是非法的。」
你不必是一個川普的粉絲就可以看出，這些危險而腐敗的新聞媒體在我們這個系統中充當的角色。記者應該提供關於這兩名候選人的誠實而平衡的信息，然後選民決定哪位是更好的選擇。丟掉這些規則意味著，記者不相信選民能夠選擇出「正確」的候選人，或者自己傲慢地為他們做出選擇。
新聞業本身的可信性似乎成為了記者們過度偏激的最終受害者。據《今日美國》在今年10月26日發布的民調顯示：「將近10比1，幾乎所有受訪人都說，美國新聞媒體（包括主要報紙和電視臺）希望看到希拉里·克林頓當選而不是川普。這包括82％的川普支持者和74％的希拉里．克林頓支持者。
美聯社的一個調查發現，美國媒體中具有對反川普看法的比例也是相同的10比1：「總的來說，56％的可能選民表示美國媒體對川普有偏見，只有5％的人說自己偏愛他。」
現在川普已經贏了，記者們需要認識到，他們前所未有地試圖摧毀總統候選人的做法已經對他們的信譽造成了嚴重的（也許是永久性的）損害。
