土耳其（網路圖片）
【看中國2016年07月27日訊】土耳其最近發生的軍事政變以失敗告終。土耳其是民選國家，又是北約成員，在民主國家發生軍事政變，一般都會遭到譴責。但土耳其的這場政變，卻在美國等西方輿論上得到相當的同情，甚至支持。美國福克斯電視網就有評論認為，這場政變的失敗，代表著「土耳其最後希望的破滅」，調子明顯是肯定政變、惋惜失敗的結局。
那麼應該怎樣看待軍事政變？從最近土耳其的政變，還有2013年的埃及軍事政變，更早的1973年智利皮諾切特（Pinochet）將軍的政變等，以「兩害相權取其輕」的考量，在三組軍事政變模式中，有兩組是應該支持的，一組是應該譴責的：
第一組模式是：在政教合一的政權和軍政府之間，寧可選擇軍政府；
第二組模式是：在共產政權和軍人執政之間，寧可選擇軍人掌權。
第三組模式是：在世俗民主選舉和軍政府之間，當然選擇世俗憲政民主。
目前在土耳其發生的軍事政變，之前埃及的軍事政變，都屬於第一組模式中的選擇，在政教合一和軍人政變之間，寧可選擇後者。
現任土耳其總統埃爾多安是個伊斯蘭主義者，在當選總統之前，他做過兩屆總理，掌權十多年來，明顯要把土耳其帶向伊斯蘭主義。以往土耳其出現這種情況時，都是軍隊出面干預，甚至推翻伊斯蘭化的政府，使國家重回世俗化軌道。這是土耳其的建國原則。1923年凱末爾將軍創建土耳其共和國時，確立了三原則：西方化，世俗化，現代化；同時全面杜絕和防止伊斯蘭化。
在六十年代，土耳其青年女性的著裝等，已世俗化（現代化）到跟英美法德的女性差不多程度。但現在，不少土耳其女性，甚至國會女議員，開始倒退到戴黑頭巾，穿黑色長衣，甚至有的戴面罩的程度。埃爾多安總統明顯熱衷這種伊斯蘭化的倒退。
在過去半個世紀以來，土耳其軍方曾成功發動過三次軍事政變，推翻了伊斯蘭化的民選政府，支持世俗化領袖，舉行全國大選（軍隊並沒有自己掌權），第四次只是施壓，迫使伊斯蘭傾向的總理辭職下臺。
但這次軍人的努力卻失敗了。從埃爾多安的秋後算帳、全面清洗鎮壓（世俗派和其它宗教勢力）來看，這場軍事政變也是必要的，只可惜沒有成功，令人對土國的前途甚為擔憂。
2013年埃及的軍事政變更是這種性質和背景，當時穆巴拉克政府被推翻後，埃及首次民選，伊斯蘭的「穆斯林兄弟會」首領穆爾西以微弱多數當選總統。結果穆爾西要把埃及帶向伊斯蘭主義，引起民眾大規模示威抗議，最後軍方出面，推翻了穆爾西政府。隨後全國大選，世俗派贏得總統府和國會多數。
上述土耳其和埃及的軍事政變，都是推翻民選政府，為什麼被國際社會允許甚至讚美？就是因為，軍人的目的不是要掌權，而是阻止國家走向政教合一。在穆斯林世界的毛拉統治和軍人執政之間，人們寧可選擇軍政府，也不要政教合一。因為政教合一遠比世俗軍人政府更可怕，後果更嚴重，更糟糕。
所以對土耳其結束伊斯蘭政府的軍事政變，以及埃及軍人推翻穆爾西總統，西方有識之士基本都是默許，甚至暗中叫好。
在第二組模式中，即使民選政府，如果要走向共產主義，那麼發生軍事政變，也有應該支持的理由。例如1973年智利皮諾切特將軍發動的軍事政變，就是這種性質和背景。
當時智利總統阿連德雖是通過選票上臺的，但因當時有三人競爭，阿連德只獲得三分之一強的選票（36.3%）。但這位公開的馬克思主義者，雖然事先簽署了一定按憲法行事的保證書，承諾不違反憲法，但他上臺後就要把國家帶向共產主義，公開跟紅色蘇聯結盟，推行社會主義和國有化，像當年中共「土改」和「工商改造」那樣，強行沒收私人土地，把企業全面國有化。
蘇聯見獵心喜，在政治經濟和軍事上全面支持阿連德。後來解密的蘇聯檔案顯示，早在競選總統期間，阿連德就得到克格勃40萬美金的競選經費和5萬美元的個人補貼。阿連德當選後去莫斯科訪問，獲得蘇聯「列寧和平獎」（之前叫「斯大林和平獎」，中共文人郭沫若曾得過）。古巴的共黨領袖卡斯特羅訪問智利後得出結論，「智利的社會主義之路最終會把智利引向古巴式的社會主義！」
阿連德要把智利變成「第二個古巴」，而且強力推行國有化和社會主義政策，導致經濟陷入災難，民怨沸騰，當時智利國會通過一項決議，譴責阿連德總統違憲濫權，呼籲智利軍隊介入，解決憲政危機。智利最高法院也通過決議，譴責阿連德政府拒絕執行司法裁決（當法院的判決與政府的政策相牴觸時，阿連德政府拒絕讓警察執行法院的判決）。所以，在國家處於危難、國會呼籲之下，智利陸軍司令皮諾切特將軍挺身而出，發動軍事政變，推翻了阿連德政府。
皮諾切特將軍領導的政變，廣受西方左派的痛恨和譴責，因為他結束了左派們心儀嚮往的社會主義。但這位勇敢的將軍挽救了智利。在軍政府下，智利被阻止了走向社會主義，更拒絕了古巴化和蘇聯化。
皮諾切特執政後，在鎮壓共產分子的同時，大力推行市場經濟，邀請美國自由經濟學派領袖弗裡德曼和他的弟子們（智利到芝加哥留學的青年經濟學者）指導經濟。當時哈耶克也撰文支持皮諾切特所走自由經濟之路。結果智利經濟不僅擺脫了阿連德時代的困境，而且出現騰飛——從80年代中期開始到1997年亞洲金融危機，智利經濟年增長率高達7.2%，成為拉美國家中的一枝獨秀！今天，智利經濟仍是拉美國家中最有活力的，主要就是靠皮諾切特奠定的自由經濟基礎。
後來皮諾切特還政於民，制定憲法，全國大選，實行憲政民主。所以即使晚年西方左派要起訴皮諾切特，英國前首相，被英國人民票選為二十世紀英國偉大領袖第一名的撒切爾夫人（第二名是丘吉爾）在倫敦拜會晚年的皮諾切特時說，「我知道我們欠你的有多少」，「我也很清楚是你給智利帶來民主，你確立了適合民主的憲法，你使之生效，進而組織了大選，根據選舉結果，你離開了權力。」
從土耳其、埃及到智利，都可看出，軍政府比「政教合一」以及「共產專制」更容易放棄權力，或者說更可能走向民主。在埃及，推翻伊斯蘭政府的塞西將軍，在全國大選中，以96.9的高票當選總統！目前還有緬甸的軍政府，最後也接受了民選制度和選舉結果，反對派領袖昂山素姬實際上已掌權。
再看以往的軍事強人政權，即使相當獨裁和腐敗的，像南韓的李承晚政權、菲律賓的馬科斯政權，以及臺灣的兩蔣政權，都已經轉型成為民主國家。
所以當今世界，最反動、最頑固的，一是政教合一；二是共產國家。其實兩者的本質都是政教合一。共產主義雖不信天上的神，卻把人間的暴君當神來拜，其宣傳洗腦的手段、做法跟宗教政權相比，有過之而無不及。所以在這兩種國家，軍事政變是能促進、推動世俗的憲政民主制度的。
在目前的軍政府中，最壞的是泰國軍人，這就是第三組軍政府模式。他們推翻民選政府之後，實行集權統治。當然泰國的情況比較特殊，因為軍政府的背後是泰國國王，其實是泰王為了保持皇權而支持軍方肆虐。可惜很多信奉王室的泰國民眾沒有看清這一點。但泰國軍政府也不會長久，畢竟那個國家有過民選，人民嘗過投票的滋味。
所以對軍事政變，不能一概而論，而應具體分析。
