薄谷開來毒殺英國商人一案被判死緩，旅美中國文革史學者宋永毅在洛杉磯表示，對照當年江青同樣被判死緩的前例，估計薄谷開來獲判死緩只是過程，保外就醫才是最後結果。此外，薄谷開來在法庭內的表現和法庭並未傳喚關鍵證人，顯見當今中共司法體系比公審四人幫當時還要退步。
圖片：宋永毅評薄谷開來死緩判例顯見中共司法倒退。（記者蕭融攝）
文革史學者宋永毅在洛杉磯接受本臺訪問，點評合肥中院判決薄谷開來死緩，體現眼下中共司法體系比1981年江青受審當時還要倒退。
宋永毅表示：「本案判決反映了中共一貫方針，也是中國最後封建王朝‘刑不上大夫’的慣例。其次，再與江青當年受審相比，我們至少在電視轉播時看到江青當庭為自己辯護，以及她的反抗，而薄谷開來在法庭裡連這一點都看不到，可看出他們在‘做秀’。江青的例子還可以知道她不與當局‘演戲’，當庭公開講出‘我是毛主席的一條狗，叫我咬誰就咬誰’。再看回薄谷判決過程，比公審四人幫時還退步，當局公審四人幫當時敢把證人叫來，江青當庭認不認帳是另一碼事，薄谷開來毒殺英國商人一案最重要的證人正是王立軍和薄熙來，當局不敢讓他們兩位上法庭。因此，把薄谷開來受審和公審四人幫當時相比，就某種程度而論，還是一個退步!」
對比江青當年在法庭內大聲為自己辯護，法官也請來關鍵證人到庭，宋永毅分析，薄谷開來在法官面前稱「判決公正」等言論，讓他感到啼笑皆非。
他指出:「中共當局絕對不可能把薄谷開來給崩了，他們可以殺了無數個(右派才女)林昭，但是，不會殺這些紅二代，這些人是他們體制內的人。像薄熙來和薄谷開來這樣的人，若是當局想把他們搞死，而他們手中掌握了很多人的黑幕，他們可以爆別人的黑幕，因為執法判決的人自己也不乾淨，也怕薄谷二人最後來個垂死掙扎。」
宋永毅認為，薄谷開來毒殺英國商人的罪行被判死緩，為薄熙來下一步可能的遭遇雖起到緩和作用，但薄熙來若想以此翻案或翻身，恐怕已了無機會。
他說：「薄熙來不可能翻案，但估計不會受到像陳良宇案那般處理。薄谷開來一案是經濟問題引起，唯當局不審薄谷開來涉入經濟犯罪的部分。試問，她怎麼會殺人呢?為什麼不把前因後果搞清楚？她要轉移(匯往海外)這些錢，她要給人這麼大筆回扣金，以及前後已有多少錢轉移到海外?這是合法或非法?全部都要審清楚。為什麼當局不敢審?因為大家心裏都清楚，你貪我也貪，所以，大家都絕口不談了，原因是大家都不乾淨。但是，下毒殺外國人一事，恐怕在政治局委員和他們的老婆之間唯有薄谷開來一人，所以，就把這一部分拿出來審。」
宋永毅根據研究文革歷史和回看中共黨史等心得，指薄谷開來獲判死緩的案例雖存在「當差的和被判刑的都是紅二代」等問題，但著眼相關案情和中國社會發展走向並非一無是處。
他表示：「從正面來說，薄谷案雖然也是派系之爭，雖然也是權力鬥爭，但是，相較胡溫和即將接班的習近平，薄熙來是要恢復毛澤東路線，他是逆潮流而動。我們在兩者間只能做壞和更壞的選擇，而不是壞和好的選擇。」
原題目：宋永毅在洛評薄谷死緩案 猶比公審江青還倒退
