3月15日的《成都商報》A13版，以中廣核集團回應日本核泄漏事件為頭條。
【看中國記者穆一然綜合報導】日本強震引發的核泄漏使各國開始反思開發核能發電所必須承受的風險，中國民眾也開始擔心近年來在中國火熱建設的核電站的安全問題。14日，中廣核集團發言人表示，中國核電廠「碰上萬年一遇的地震還安全」，此說法見諸媒體後，引發眾網友強烈關注和熱議。
3月15日《成都商報》以大標題《中國反應爐廠房可抗萬年一遇地震》刊登了中國廣東核電集團（簡稱「中廣核」）對中國核電安全問題的回應。此消息一出，網友撻伐之聲不斷。16日成都商報即撤掉此文，A13版的電子報網站上出現了「開天窗」的畫面。在百度新聞中搜索「中國反應爐廠房可抗萬年一遇地震」，已找不到相關新聞。
3月16日的《成都商報》電子報A13版，竟然變成「開天窗」。
中廣核：「萬年一遇」是媒體誤讀
中國環境保護部副部長張力軍近日在「兩會」的記者招待會上力挺核電，強調「中國發展核電的決心不會改變」。隨後，中廣核集團發言人14日在接受《成都商報》的採訪時表示，該集團使用的反應爐「第三代技術」比日本更先進，「碰上萬年一遇的地震還安全」。
16日中廣核在其新浪官方微博上聲明說：「個別媒體對‘萬年一遇’的報導存在誤讀。」中廣核進一步解釋稱，「‘萬年一遇’是對‘年超越概率10的負4次方’的通俗說法。說明概率水平極低，即電廠區域出現如此量級地震的可能性極低。」
中廣核稱，通俗地說，「萬年一遇」是核電站抗震設計的最高標準，中國的核電站標準比與歐美、日本相當，設計抗震標準是8度，中國的核電廠址發生如此強震的概率非常低。
中國工程院院士葉奇蓁也對國內媒體表示，贊同中廣核的說法，「萬年一遇」即核電站選址「最大地震概率考慮到一萬年」。
網友：「N年一遇」充滿了「中國特色」
對於官方和專家的解釋，網民們並不認同。數萬名網友在國內的騰訊、網易等網站紛紛發表自己的看法，質疑「萬年一遇」。
有網友表示，看到「萬年一遇」的說法，立即就聯想起官方以往歷次洪災，經常拋出的「百年」、「千年」一遇大雨的說法。「我聽著這句式真耳熟，像不像‘三峽大壩能抗萬年不遇洪峰’？」
還有網友從網站新聞截圖的標題中總結了官方關於三峽大壩可抵禦洪水標準的不同說法：大壩抗洪標準從最早的「萬年一遇洪水」，演變成「千年」、「百年」，而到去年長江水利委員會竟然又說：「今年抗洪還不能都指望三峽大壩」。
網友並提出質疑問道，「萬年一遇？中國歷史上下5000年，到現在不超過5500年，中廣核稱廠房可抗萬年一遇地震的意思是不是說，在未來4500年裡的地震不值一提，是不？」
「百年一遇，千年一遇，萬年一遇。都是騙人的鬼話。你從哪一年算起？自然規律誰算的准？應該告訴人民抗多少級地震，裂度等級，出現故障有哪些預案，防護措施是否到位，平時檢查是否到位。不要忽悠民眾。」
有網友犀利地指出，「理論萬年一遇，設計千年一遇，施工百年一遇，驗收一年一遇，使用一天一遇、救災每時一遇……為什麼就中國聽說這麼多千年一遇，萬年一遇的？」並說，這些「N年一遇」的隨口說法，充滿了「中國特色」。
媒體評論：不應只將過錯推給媒體「誤讀」
有香港媒體評論表示，中廣核集團在日本遭逢核災難之際拋出的「萬年一遇地震」的說法，並沒有起到解除社會憂慮的作用，而是令民眾覺得官方「過於自信」。要真正消除公眾的疑慮，中廣核要做的是以科學的態度公開回應，以及杜絕行內的貪污腐化（註：康日新，中國核工業集團公司前總經理、秦山第三核電有限公司前董事長，去年因受賄被判無期徒刑），而不是將過錯推給媒體「誤讀」。
