薄熙來與王立軍（網路圖片，看中國配圖）
「雙起」如同「我爸是李剛」一樣，成了近日來國內網路熱議的一句流行語，它出之大名鼎鼎的重慶市公安局長王立軍。據報導，最初，一些網站流傳說，重慶市公安局長王立軍在一篇關於「民警維權工作」的講話稿裡，首次提出要對「歪曲事實」的報社和記者進行起訴，並稱之為「雙起」。該講話內容一時引來眾多議論，但未加證實，今天，《重慶晚報》發表文章，不僅證實此事，並且，公開挑戰王立軍的「雙起」說，這令人驚異，也令人鼓舞。
報導說，記者從有關方面獲悉，王立軍的確做了「民警維權工作」的講話，並講了「雙起」的內容。 網路流傳的王立軍講話時間是10月16日，網民跟帖表明該講話是「在重慶市公安局黨委2010年第22次會上的講話」，此次黨委會「專題研究民警維權工作」。
我認為，這段話表明重慶公安局內有對薄熙來，王立軍不滿的人，所以，內部講話才流傳到網上，而一個月後，本地媒體才證實，說明王立軍已經請示薄熙來，得到了他的支持，這如同90年代，薄熙來當上大連市長，第一件事就是把原先的鐵哥們，金縣副縣長孫廣田提升為大連副市長兼公安局長，還親自把他送到公安局，在黨委會上宣布任命書，以表示對他的強力支持。因為薄熙來做事，不論到哪裡，首先是敲山震虎，如今的王立軍就是孫廣田的翻版，他在公安局內部會上敢放大炮，是中共中央政治局委員薄熙來為他撐腰。王立軍不過是個戴笠式的打手。
那麽，王立軍是如何放炮的呢？《重慶晚報》說，在這次講話中，王立軍稱：今後，凡是報紙歪曲事實真相攻擊我市公安機關和民警的，就以單位起訴當事報社和撰稿人；如果他提及民警個人，且造成後果的，民警拿著證據到法院起訴記者，相關部門和民警所在單位要支持和協助。這就叫「雙起」，公安機關起訴報社，民警起訴記者。我們不是不懂政治，因為政治上我們沒有駕馭權。但他如果把政治變成法制，這是我們的強項。如果他要把法制過程當中的問題變成案子，咱們搞了這些年案子，他行嗎？搞政治我們只有一半的主動權；進入法制軌道，我們就有了全部主動權；要把這事變成案子，他就是觀眾了。
我看，這段話有幾點值得重視，首先它是「總結」，不是「開始」，因為自從薄熙來任職重慶以後，已經對媒體進行了大規模割喉手術了，他先第一個搞網路實名制，又第一個逼迫《重慶時報》刊登道歉聲明，還秘密拘捕和組織處理了，在網上發表不同意見批評言論的記者，最近，又把當過《重慶日報》領導的重慶市委宣傳部一名官員以受賄罪判刑，等等，所以，他這樣講，是希望把徇私枉法，打壓媒體的行動變成一種具有震懾力的常態，使媒體人恐懼自律。第二，他所講的報紙「歪曲事實真相」，是主觀想像，有罪推定，記者是否歪曲事實應當由法院審理，他不應當先下結論，這有失身份，表現了他狗仗人勢的霸道作風，他倚仗的權勢者是薄熙來。第三，王立軍在故意和中央對著幹，前不久，由《大遷徙》作者謝朝平的「渭南書案」 和元平小說《在東莞》文字獄引發的各地公安機關，以誹謗罪抓人問題，曾被中南海高調叫停，最高人民檢察院曾有相關法律條文下發制約，但薄熙來逆風而上，我行我素，竟通過王立軍恐嚇媒體，如同通過地方立法，搞所謂「襲警罪」一樣，表明他尋求重慶地方自治，「警察治市」的野心。第四，王立軍透露了中共高層權鬥的格局：薄熙來及其背後的既得利益集團目前只有一半的駕馭權。應當講這是實情，他說的「不是不懂政治，因為政治上我們沒有駕馭權」，其實，這句話與其說是王立軍的無奈，不如說是薄熙來的處境和隱憂。第五，王立軍說：「把政治變成法制」，其意思是指在重慶這一畝三分地上，只要抓住了記者的把柄，他依靠薄熙來，就能左右公檢法司，把記者送進監獄，這應當不成問題，也是他們的「強項」，由此看出他是多麽狂妄和卑劣。第六，他說，進入了「法制軌道就有了主動權」，可以把媒體變成「看客」，這表明權力對新聞媒體的蔑視和傲慢。
但薄熙來，王立軍之流肆意枉法的官員，不知道，當年在遼寧搞這一套還有點市場，因為大連歷史上是一個日俄殖民地城市，老百姓有逆來順受的傳統，現在的重慶情況不一樣，當地媒體對薄熙來不太在乎，他們既堅持原則，又巧妙週旋，《重慶晚報》說，如此強硬的表態立即引發了網友的熱議。其中有網友感嘆：「慶幸沒有生在重慶。」更有網友指出，如此表態簡直就是對於輿論監督的藐視。也有評論指出，警察不應該與記者對立起來，涉及民警權益的調查、督辦、維權等工作，離不開新聞媒體的深度參與、充分監督、大力支持、密切合作。看來，當地媒體把三種觀點擺得很平。
其實，重慶晚報已經假網友之嘴申明瞭自己的主導觀點：全國都在打壓媒體，但重慶最嚴重，這也正是重慶發生的暴力襲警案最多的主要原因，看來，王立軍是個糊毒蟲，光開會研究防止襲警案，還把裝甲車開到大街上示威，但原因沒有找到，那就是：防民之口，甚於防川，如果沒有警察的仗勢欺人，何來襲警？何來非議警察的言論？他們一邊貪贓枉法，一邊封鎖消息，以權力的瘋狂和傲慢對付輿論監督，有什麽用呢？你王立軍能靠薄熙來一輩子？
大概是為了求得刊出這篇報導的便利，重慶晚報最後安慰了薄熙來和王立軍一句話，它說，更有網友進一步指出，王立軍強調用法律的手段應對「歪曲事實」的報導，「動用法律維權，正說明瞭警察的理性」，如果警察利用手中的公權力進行維權，那才更可怕。我想，真是「在人屋檐下，不得不低頭」，但稍有腦筋的讀者，都會想一想，薄熙來，王立軍把律師李莊關進牢房，不是在利用公權力打擊報復嗎？薄熙來通過政法委書記和三長會議操控公檢法，把不喜歡的人治罪入獄，這叫法律維權嗎？試問：為什麽陳紹基異地送到重慶受審，而文強卻一路走不出山城，十一個月就被判死？為什麽薄熙來在大連，把與谷開來爭生意的律師陳德惠和政敵高姿的秘書劉曉濱，以莫須有的罪名，先後關進大牢，後來他離開大連才被法院宣告無罪，而徇私枉法的薄熙來卻沒事？當年，王立軍在鐵嶺，能把曾提拔自己，後來批評他的乾爹，原鐵嶺市司法局長王海洲送進監獄，這也叫「法律維權」？
儘管《重慶晚報》不得不畫了個奉承的尾巴，但我依然很佩服它的智慧和勇氣，同時，我也為它擔心。本月17日，重慶市第三中級人民法院公開開庭審理了重慶市委宣傳部原副部長劉健春涉嫌受賄罪案，這應當使它接受教訓，如同1999年，我在香港《前哨》雜誌披露了《大連日報》抵制薄熙來以權謀私的故事，他懷疑是該報內部走漏風聲，便派大連中山區檢察院對《大連日報》進行了歷史上從未有過的財稅大清洗，結果把廣告部副經理相作伍等幾名記者和廣告員拘捕，其被判入獄12年，劉某被判刑三年，因此，假如《重慶晚報》真要繼續挑戰薄熙來，自己一定要廉潔奉公，一塵不染，因為薄熙來，王立軍在重慶畢竟有「全部的主動權」啊！
2010年11月18日於多倫多
