2010年初，國家審計署對中國人壽進行審計的時候查出一份蹊蹺的保單。這是一份給包括前總裁孫兵在內的47名高管購買的補充養老險，由新華總裁辦公會議在2009年3月決定購買，本來投保在新華人壽的北京分公司，後於去年匯金入股之前轉到了中國人壽。據此計畫，這47名高管在退休之後可以享受到年金收益及醫療費用的報銷。其中孫兵退休後每個月領取9.28萬元，如按80歲身故測算，共可領取約2665萬元，如果加上醫療費用可報銷部分，孫兵每月所獲權益最高可達11萬元。(10月20日 北方網)
此前，某家國有金融機構部門經理的稅後年薪約有70萬元，她因而感嘆，「工資高得不符合國情，其實我心裏並不踏實。」如今，這名國企中層大可不必不踏實，甚至完全可以釋然，因為她的年薪與新華人壽前總裁孫兵的養老金相比是小巫見大巫——孫兵的養老金每年高達110餘萬。
無疑，天價養老金不僅讓人羨慕嫉妒恨還讓人寂寞空虛冷，有網友感嘆，「養老金月領超9萬！！！！只能說無語了，偶們一年忙到頭不到人家退休金十天收入高，汗！」碌碌如你我這樣的大多數工薪階層，的確只有汗的份！
金融危機之後，面對美國一些公司高管的不道德的薪酬，美國總統歐巴馬指斥：「我們並不蔑視財富，我們並不是嫉妒任何獲得成功的人，我們當然堅信獲得成功理應獲得回報，但很容易讓人們感到不安的是，(一些公司)高管們業績糟糕，卻獲得(高額)報酬。尤其是在此時，這些報酬來源於美國納稅人，他們中有許多人本身的生活還很艱難。」反觀國內，我們同樣也面臨著這樣的怪相。當中央已經施行限薪令之際，仍有不少金融企業不當回事，逆市漲薪，高管們一個個肥得流油，這顯然是不道德的；以往，公眾關注的多是關注高管的薪酬，而孫兵的天價養老金提醒我們，除了高管的薪酬值得關注，其養老金同樣值得關注，任何背離常情、不符合規定的養老金，都是不道德的。
眾所周知，當前我國的養老金冷熱不均，有的群體沒有養老金，嗷嗷待哺，無法自保；有的群體很少，杯水車薪，少得可憐；有的群體則動輒每月數千上萬。一個無需迴避的現實是，這是因為我國的養老金制度尚不完善，且與養老金實行雙軌制有關，即公務員和事業單位人員的養老金遠遠高於企業退休人員，這種雙軌制不僅激起了普通民眾的不滿，也引起了業內人士的不滿，在今年兩會上，就有全國人大代表詰問：同樣是正廳級幹部，憑什麼在企業退休只能拿4000元，當公務員退休則可以拿8000元，而且公務員工作期間還不用交養老保險？
誠然，養老金既是社會對一個人貢獻價值的評價，也是一個人安身立命、安度晚年的「養命錢」。如果說沒退休前，在工作上待遇應有所差別，但退休後依然差別懸殊，顯然就背離了公平正義，那些少得可憐或根本就沒有養老金的人員，何以老有所養、養有所安？特別是當他們看到一些高管竟然有每月高達9萬元的養老金，該是何種滋味？能不憤慨和失落嗎？有識之士早就建言，作為國民收入再分配範疇的社會保障體系，在制度設計上首先應該注重保持社會穩定和維護社會公平，而不是拉大群體差距或帶來更多的社會矛盾。但孫兵們的天價養老金告訴我們，這一畸形的制度設計仍沒有改觀。
孫兵們的天價養老金的違規之處毋庸贅言，這一點國家審計署說得十分明白，該方案違反了金融類國有企業領導人廉潔自律的規定，有關部門應予以調查併進行嚴肅處理。但蹊蹺的是，這一權力自肥的方案是如何出籠的？新華人壽一位董事表示，如果不是國家審計署發現，董事會一時間難以察覺。「一開始董事會還以為是一年9萬元，沒當回事兒。」一句「沒當回事」，顯然暴露了制度軟肋和監管漏洞。同時，發現天價養老金的也不是企業內部監管制度，而是國家審計署，假若國家審計署沒有發現呢？
如今，新華人壽董事會已經一致通過決定，廢止了孫兵們所享有的天價養老金方案，但新華為此已付出了約3500萬元的成本。這不可謂不是小數目。叫停是必須的，否則公平焉在？問題是，還有多少類似的天價養老金？何時破除養老金制度多軌制？
