今天我想談的是溫家寶最近在一次國內的會議上提到要推進政治改革。這個話題在海外和國內都引起了反響，國內甚至有人組織了專門的研討會來討論這個問題。所以我想這個問題是引起很多人關心的。
首先如何來看待三十年的改革開放？我覺得這是一個在中國經常被混淆的問題。因為在中國，人們已經習慣於用這樣一個詞彙叫做「改革開放以來」，似乎改革前三十年就是被割斷，然後一切從改革開放開始算。那麼這樣的話，很自然的改革開放以來成就輝煌。但是實際上中國共產黨在慶祝中華人民共和國六十週年的時候，有一個問題很少有人去想，就是前三十年和後三十年是什麼關係？改革開放改的到底是什麼？
現在大家都知道改革開放是要對外開放，同時在經濟體制上實行市場經濟。問題是中國在一九四九年，也就是六十年前，共產黨取得政權之前，中國實行的是什麼體制呢？其實一九四九年以前中國本來是對外開放的，也是實行市場經濟的。那麼是什麼樣的政策和制度把中國原來的一九四九年以前的市場經濟和對外開放否決了呢？實際上正好是共產黨前三十年的統治。也就是是說共產黨的前三十年是把對外開放和市場經濟消滅了，實行了計畫經濟和所謂的獨立自主、自立更生，也就是自我封閉。這樣來看的話前三十年和後三十年是互相矛盾的，後三十年改革開放它改革的對象並不是六十年前中國的體制，而是三十年前的體制。也就是說最近三十年 的改革開放的對象就是共產黨前三十年的成就，革命的成就。
共產黨宣稱它前三十年的主題詞是革命，從毛澤東奪取政權以後，不斷的講無產階級專政下不斷革命、階級鬥爭等等等等，中心意思就是中國要不斷革命。為了革命，所以中國建立了一個計畫經濟、一個中央集權，加上自我封閉。那麼後三十年主題詞是改革開放，改革開放針對的其實就是革命。
所以這個時候我們會發現，如何評價改革開放有兩種角度，一種是只看三十年；再一個是看六十年。如果只看三十年那確實是成就相當輝煌。但是如果以六十年為尺度來看的話，這個成就就有點問題啦。為什麼呢？如果說改革開放針對的就是前三十年革命的成果，那麼等於說它是在否定革命，於是就產生了一個革命和改革開放的矛盾。對共產黨今天而言，它是故意忽視這個矛盾，想迴避這個矛盾，所以它一方面講六十年的成就，一方面談改革開放三十年以來的成就，其實改革開放是完全 否定了毛澤東時代的體制。
那麼這樣的話就產生一個疑問，如果前三十年的革命是正確的，那麼中國就不應該改革開放；如果改革開放是正確的，那前三十年的革命就應該否定，這兩者之間只有一個是答案正確的，不可能兩個都對。那麼實際上今天中國共產黨的作為已經用行動證明，它是在表面上肯定革命成就的同時，用改革開放政策否定了革命的全部制度建設，也就是說它早就把自己前三十年否定了。
那麼這樣的話這樣一個問題就出來了，我們怎麼看待這六十年呢？同時怎麼看待這三十年，這三十年到底在什麼意義上算是成就？因為等於說一個人前三十年做了錯事，後三十年把它糾正了，那麼糾正的錯誤本來就是它原來自己犯的錯誤，同一個執政黨、同一個政府做的，那麼老百姓該感謝它糾正錯誤，還是感謝它犯了錯誤呢？所以這個時候我們就會發現，如果用六十年的眼光去看，改革開放其實並不是什麼了不起的成就，那只是共產黨改錯而已，是它糾正錯誤。從這個角度去看，我 們對改革開放就不應該有過高的盲目的評價。
一九八零年鄧小平提出了黨和國家領導體制的改革，其含義包含了一部分政治改革的內容。現在很多黨內的主張政治改革的人經常引用鄧小平的這個講話，似乎只要沿著這個按溫家寶的說法是綱領性文件的這個方向，中國就理所當然的應該推進政治改革。那麼我們也看到，實際上中國並沒有真正推行政治改革，相反在過去二十年裡在不斷在政治上倒退，專制和暴政越來越明顯。所以這裡就有一個如何看待鄧小平八零年的這個講話。
其實在這裡我想再說明一句，溫家寶故意忽略了一個很重要的事實，就是他擔任中共中央辦公廳副主任和主任期間，中共中央的十三大根據鄧小平八零年的那個講話設計了中國政治體制改革的方案。當時是在趙紫陽總書記領導下建立了中共中央政治體制改革研究室，當時的主任是鮑彤。這個研究室專門研究了中國政治改革的問題，而且把相當一部分內容寫進了十三大政治報告。鄧小平據說還有這樣一個指示：十三大報告一個字不許動。那麼如果按照這個方針，如果中國共產黨尊重它自己的黨的代表大會通過的政治報告，那麼它應該早就在十三大，也就是一九八七年開始到現在二十多年當中不間斷的推進政治改革，那中國的政治改革應該已經取得了大幅的進展。
但事實正好相反，原因是一九八九年鄧小平決定對國內的民主運動實行鎮壓，造成了「六四」慘案。這樣的話我們就看到兩個鄧小平，一個八零年提過政治改革的鄧 小平；一個是在「六四」實行殘酷鎮壓，堅決反對任何政治改革的鄧小平。這兩個鄧小平都是真實的，沒有一個是媒體塑造出來的，我們都可以從《鄧小平文選》裡找到原話證明他做這兩件事，當時似乎都是有他自己原始的話。那麼為什麼鄧小平八年零的講話今天溫家寶拿來說是綱領性文件，那麼十三大報告就不是綱領性文件 嗎？中國共產黨到今天沒有否定十三大報告，鄧小平以前也講過十三大報告一個字不能動，那十三大報告似乎也應該是綱領性的文件，為什麼中國共產黨不做？
這裡我們就可以看到，實際上關於政治改革向來有真心真意和假心假意兩種做法。我個人認為，趙紫陽在一九八七年當了總書記之後試圖推動政治改革，他的想法是真心的，這也是他為什麼在「六四」鎮壓之前堅決不同意鄧小平鎮壓民主運動的做法的一個真正的原因。因為他是有一些他的理念的，他認為按照共產黨已經既定的政治改革的路線，那麼就完全不能鎮壓。但是我們也看到，還有一個假心假意談政治改革的鄧小平，也就是儘管鄧小平八零談過那個要政治改革的話，但是他的心早就變了，話也早就變了。今天講鄧小平主張政治改革，所謂八零年的講話是綱領性文件的時候，包括溫家寶本人在內，都故意的忽略一個事實，鄧小平還有很多在八 零年以後直接否定他八零年講話的言論。
這些言論用他一九八九年鎮壓「六四」運動的這個行動證明那是鄧小平的真心，而他八零年的講話現在看來是假心假意，他從來沒有真正打算做過。甚至可以這樣說，一九八零年鄧小平提出那個問題的時候，多多少少還有一點權力鬥爭的思維在裡頭，就是他想利用這面旗幟贏得國內的知識份子和一部分幹部的支持，來鞏固他的地位。一旦地位鞏固，鄧小平就把政治改革這個口號扔到汪洋大海裡去了，甚至他會把政治改革看成是對他的一個直接威脅，這也是為什麼他對趙紫陽在「六四」 問題上的立場如此的深惡痛絕。
我們把這個問題講清楚以後就可以看到，溫家寶現在在談鄧小平八零年講話的時候，他是在斷章取義。如果說鄧小平八零年的講話是綱領性的文件，那麼鄧小平以後反對政治改革的言論是不是綱領性文件呢？還有鄧小平否定一九八七年十三大政治報告關於政治改革的路線，是不是也算英明決策呢？從這裡我們可以看到，仍然到今天為止，中共的領導層當中對政治改革還是存在一個假心假意的問題。也就是有的時候有的領導人會把這件旗幟拿過來，做為一個揮舞在空中試圖迷惑民眾的一個 工具，但是他們未必真心想做。
鄧小平尚且如此，被認為是中國最高領袖，而且強有力的控制著軍隊的領導人，他尚且這樣做了，像溫家寶這樣的領導人，地位遠遠不如鄧小平，他如果說一些假心假意的話，其實是完全不奇怪的。所以從這個角度來講，我覺得溫家寶在最近關於政治改革的這個話，是需要觀其言察其行，而不能夠再像以前那樣聽他講的一句要政治改革，然後大家頓時就覺得歡欣鼓舞，中國的方向就變了。我覺得如果那樣的話只能說太幼稚了。
其實什麼叫政治改革？我剛才提到有領導人一直在假心假意的談政治改革，我記得胡錦濤也用過這個詞，但是後來大家再沒有人把他的話很嚴肅的、認真的當回事。 原因是他講的政治改革已經被篡改了含義了，他講的不是十三大已經確定的方針，而是他自己編造出來的一些糊弄人的說法。比方講他把行政改革，加強黨內監督通 通說成是政治改革了。那按照這個說法的話，今天中國政府做的每件事都算政治改革。換句話講，這政治改革的內容已經被偷換掉了，換成了虛空的，也就是說政治 改革這面旗幟這個口號是完全可以抽掉它的真實內容以後，變成一個具有欺騙性的宣傳口號的。
溫家寶談到什麼歷史轉折點，我想同樣的談歷史轉折點也是可以有真心真意和假心假意兩種含義的。所謂真心實意就是他真的認識到，中國真的是在一個歷史轉折點 的路口上，一個十字路口；假心假意就是把它做為一種套話來說。那麼實際上中國政府在它的官方話語裡頭談到什麼歷史轉折點，或者是什麼偉大的未來的時候，類 似的這種話也是很多的，所以完全可以不用當真。
那麼我們現在假定溫家寶是從一個真心實意的角度出發，那麼什麼樣的背景可能使他有這樣的思維？我覺得一個現實的，幾乎每個老百姓都能看見的背景就是，中國 共產黨的統治已經開始嚴重的削弱了。一個最簡單的、大家都能看的見的就是官民對立，共產黨不再受到擁戴，共產黨的幹部也不再受到民眾的信任。現在調侃政 府、調侃官員已經成了一個大家經常會聽到的一個言論，已經不稀奇了。
不僅僅網上一些年青的網民這樣說，甚至在很多黨員幹部中也會有同樣的言論。這個現象的背後就是說，中國共產黨的統治經過最近這三十年特別是最近二十年的演 變，已經走上了一種逐漸逐漸狀態惡化的局面，這一點我相信溫家寶做為總理他是深深的感受到這一點的。我們不說別的，光說每年數萬起群體性事件的發生，這種 現像在過去五十幾年當中是很難想像的，但是現在已經對各級政府來講習以為常了。如果不是有那麼多的群體事件，另外再加上全國各地不斷發生的所謂的暴力事 件，這樣的暴力事件過去也很少發生，這些事件的出現表明一個很關鍵的問題，就是共產黨的統治其實現在已經在某種程度上動搖了，它不能再靠民眾自然的擁護來 維持下去。因此共產黨現在把維持穩定，維穩當作它的一個中心要務。也就是說這個政權如果不能靠政治高壓這樣的維穩手段來維持下去的話，這個統治是很脆弱 的。
假如溫家寶講的是這層意思，那麼中國現在確實是在一個關鍵點上。但是我們現在並沒有看到中國政府在加強鎮壓的同時確實有實際的行動在考慮從政治制度上改變 這些共產黨統治的種種的根本性弊端。所以我剛才前面談到要觀其言察其行，尤其更重要的是查其行，看他的行動怎麼回事，而不是光聽他口頭講幾句話，喊幾句口 號。
這裡面還有一個很重要的東西，就是政治體制改革本身從操作的層面來講，越出了溫家寶做為總理的管轄範圍。如果瞭解一下中共的高層決策機制就可以知道，在中 國政治局常委的分工裡，總書記還有中宣部長、分管中宣部的中央常委、分管政法的中央常委，這些人才是與政治體制改革決策有直接關係的人。溫家寶做為總理， 他日常管轄的主要是經濟事務。經濟工作本身和政治體制改革並不是直接掛鉤的。換句話講，在政治體制改革上溫家寶本身是沒有發言權的，他說了不算。所以這樣 就產生一個問題，有人會在心裏希望說，但願溫家寶談的代表中央常委的具體意見，這樣的話他們就覺得中國有希望，我們可以指望共產黨在最近的將來推動政治改 革，那麼中國就能實現民主轉型了。
這種想法有兩個大問題。第一個大問題就是，溫家寶的講話代表誰？只是他自己在抽象的談一句空洞的口號，還是說他確實下了決心，要以自己的實際行動在中央常 委內說服其他常委來推動政治改革？到現在為止我們沒有看到任何跡象。第二，溫家寶講的政治改革在多大程度上是和現代民主政治掛鉤？還是說他又會回到胡錦濤 的定義上，比方講加強黨內監督，要黨員選舉黨的幹部。
這些東西在共產黨的話語裡叫做黨內民主，與國家制度的民主沒有關係。完全可以做到在黨內比較民主的情況下，這個共產黨仍然對全國實行專制統治。最好的例子 就是前蘇聯，前蘇聯的黨內民主程度遠遠高於中共，但是前蘇聯、蘇聯共產黨一直到他垮臺的時候從來沒有放棄過一黨專政的專制統治。所以光有黨內民主是沒有用 的，換句話講，胡錦濤如果只是談或者溫家寶只是談黨內民主，或者什麼加強法制，這些東西都不是真正政治改革的含義。
中國共產黨並不是沒有政治改革的藍圖，我剛才前面提到十三大的政治報告已經擬定了藍圖，而且提出了具體的目標和方針步驟。只要回到十三大報告，中國共產黨 就可以按部就班做下去，並不是說還需要另外找一個班子來研究如何做，趙紫陽已經研究好了，只是被拋棄了。如果說現在的中共領導層隻字不提十三大政治報告關 於政治改革的意見，因為那個政治改革的報告鄧小平曾經同意過而且在黨的中央委員會上也批准過，所以它比鄧小平的個人講話更加算是一個這個黨的集體的綱領性 文件，這個綱領性的文件要高於其它的文件。
既然如此，那麼只要現在的領導人重新肯定十三大政治報告，也許就可以說它的政治改革的說法帶有一定真實的含義；那麼反過來，我們也可以用十三大政治報告來檢驗，就是說如果他隻字不提十三大政治報告，隻字不提中共中央曾經在中央委員會在全國黨代表大會上通過的關於要推行政治改革的設想，那麼它現在提出來的政治改革口號很可能就是不真實的。
這裡有兩個問題要談，就是溫家寶談到要代表中國人民的意志，不能倒退。首先倒退指的是什麼？我們看到有兩種倒退，一種就是現在當局的政治高壓，這本身就是倒退。所以我不知道溫家寶自己怎麼看待這個問題？現在的維穩辦多多少少與他的工作有一定的關係，至少經費是要國務院提供的。那麼他講的倒退是不是包含這一層呢？我很懷疑，我覺得他可能並沒有這個意思。還有一層倒退，是在民間的一些聲音，比方一些老共產黨員、老幹部，還有一些民間的年青人或者中年人對毛澤東有盲目崇拜的，他們提出來要重新實行毛澤東的方針政策，要否定改革開放，這也是一種倒退。
但是我覺得，對中共中央而言，這種用毛主義來取代改革開放的聲音只不過是一股微弱的聲音，對中共的決策層來講並不構成真正的挑戰。但是要代表人民聲音這件事本身是值得討論的，共產黨是用什麼方式來代表人民的？
其實仔細看一看的話，共產黨的所謂代表人民是它自己宣稱的，人民並沒有真正選舉過中國共產黨做為執政黨，共產黨宣布它是槍桿子裡出政權，換句話講它是把槍拿在手裡要老百姓必須服從它。這不叫代表，這叫強制。如果說共產黨真的要代表民眾，首先第一件事就是要通過一個現代民主轉型，然後在全國範圍的選舉中讓民眾有自由的意願選擇，看大家是不是選擇共產黨來代表他。就像在任何民主國家一樣，任何一個政黨它是否能代表民意要靠選票來判斷，大家投不投他的票。
如果大家能夠有其它的選擇，或者是大家不投他的票，那麼這個代表就不存在，他就不可能在國會取得多數，他也不可能執政。但是看來溫家寶的思維並沒有進步到這個層面，他心目中仍然想黨天然地代表人民，江澤民也提過三個代表的口號，那就是永遠代表，就是哪怕我把刀架在你脖子上，我也是代表你。這樣的代表實際上是一種強迫，民眾是在政治高壓下不得不認同或者接受了這個統治，但並不等於說他內心贊同和支持。
我剛才前面提到現在官民對立，官不信民，民不信官，官恨民，民恨官。這種社會現象本身就是共產黨失去它在民眾中代表性的很重要的標誌。溫家寶當然很清楚這一點。所以從這個層面去看的話，我不覺得中國現在的領導層真的認認真真考慮過他們要讓人民有真正的選擇。
其實共產黨願不願意讓人民有選擇，有幾個檢驗的標準。一個標準是它是不是能夠放鬆對媒體的控制，換句話講中宣部能不能不再控制媒體，不要把媒體當作黨的喉舌；第二，共產黨能不能放棄對網際網路的管制，讓民眾有自由言論的權利；第三，共產黨能不能放棄政治高壓；第四，共產黨能不能停止對持不同看法的人的迫害。 如果這幾條都做不到的話，這幾條檢驗都通不過的話，那麼它談到政治改革也好，談到代表人民也好，那就都是空話或者是假話。
確實溫家寶的講話在國內引起一定的反響，在網上引起一些討論。這個事情本身就表明，有很多人確實是在期待著這樣的聲音。中國這個社會在政治上是相對落後的 社會，所謂相對落後就是說，大部分民眾缺乏自己的自主意識和爭取自己的政治權利和政治自由的意識；相反，很多中國人還是習慣於靠皇帝，或者說是等待一個皇帝回心轉意改行新政。在這種情況下，很多中國人很願意或者很期待著中央領導層提出這麼一個口號，然後在某種程度上滿足他們的這種期待，他們就可以心安理得的說，好啦，這下子中央終於要政治改革啦，我們就耐心的等待吧，不要再批評政府啦，不要再批評共產黨啦，它總要改的。這是一種聲音。但還有不同的聲音，那就是我前面提到的，大部分中國人對共產黨現在已經失去信任了，共產黨講假話、空話不是一天、兩天，是六十年了。
很多人一而再再而三的被欺騙，也被騙夠了，所以有很多人不那麼容易上當或者不願意上當。在這種情況下，這些話對很多人而言實際上是一場空話。所以我也注意到，在網際網路上，包括最近在北京密雲召開的一次關於溫家寶這次講話的研討會的討論當中，一直有人提出對溫家寶的話不能夠輕易的相信，而且從種種不同角度提出質疑。這些質疑從相當程度上反映了很多人其實對中國共產黨今天的執政集團是不是願意真的推行政治改革是持相當的保留和懷疑態度。
今天的程曉農評論就到這裡，我們下次節目再見。
