民主才是根除專制的致勝法寶

作者:李大立 發表:2010-03-18 21:48
手機版 简体 打賞 2個留言 列印 特大

感謝貴刋發表拙文「沒有民主,何來憲政?」,商榷邵建先生的「唯立憲論」和「民主的專制論」,意猶未盡,還有一些話想說出來請教邵先生和廣大讀者。我想,邵先生之所以有這兩個論點,原因之一很可能因為其矛盾分類有誤。邵先生將君主與民主視作一對矛盾(國體)、立憲與專制視作另一對矛盾(政體),竊以為結論成疑,很值得討論。

筆者認為,就國體而言,君主應與共和為一對矛盾;就政體而言,民主應與專制為另一對矛盾。

查《大英百科全書辭典》(讀者文摘遠東有限公司、臺灣百科文化事業股份有限公司1993年6月版,以下簡稱《百科》):「共和制:泛指國家元首和國家權力機構由選舉產生的政治制度,與君主制相對。共和國:實施共和制的國家,與君主國相對」;「君主制(即帝制):以君主(國王、皇帝等)任終身國家元首,國家權力掌握在世襲君主及皇族手中的政治制度。君主國:實施君主制的國家,與共和國相對」。中文《辭海》(1989年香港中華書局、上海辭書出版社)則解釋說:「共和:共同執政」,「君主:君為主宰」。兩本辭典均指出:君主國體包括:君主分封制、君主專制制、君主立憲制等。共和國體包括:總統制、內閣制、混合制、兩院制等等。

《百科》:「民主:國家主權屬於全體人民,施政以民意為準則,國民依法選舉民意代表,以普選和代議制直接間接管理國家。」「專制:由最高統治者(君主或獨裁者)憑個人意志一人獨自操縱政權,獨斷專行。」《辭海》:「民主:以多數人的意志為政權基礎,承認全體公民自由平等的管治形式和國家形態。」「專制:立法、司法和行政全由一國元首獨攬大權,其特徵是國家統治權由一人獨斷專行,缺乏分權機制。」即使大陸出版的《漢語大詞典》也指:「民主:指人民有參與國事或對國事有自由發表意見權利的政治制度。」「專制:由少數人統治(寡頭政治)或一個人統治(獨裁專制)國家,獨斷專行。」「專:獨;制:斷也。」以上各辭典的「民主制度」和「專制制度」條目,均指是互相對立的。

邵先生卻將民主與專制分列兩類不同性質的矛盾(君主與民主、立憲與專制),從而得出專制與民主無關,甚至出現「民主的專制」;唯有「立憲」才能根除專制的結論,(對此,筆者在其他文章中已發表看法,在此不贅,有興趣的讀者請參閱筆者博客)。筆者認為正相反:民主與專制不但密切相關,而且唯有民主才是根除專制的致勝法寶。

因為如果一個國家的統治者,他的權力來源不正當不合法,不是來源於人民的授權,而是來源於超自然(自稱天子或君權神授,如民國之前的各朝各代)或者來源於暴力(戰爭或戰爭威脅,所謂「槍桿子裡出政權」,如中共政權),他們必然對人民大眾無所敬畏,對人民大眾為所欲為,他們總以為權力是上天給的,或者是老子打下來的,「普天之下莫非王土」,人民大眾只不過是「屁民」,不過是一群奴才,頤指氣使,予取予求,「民可使由之」,人民大眾只配乖乖地做順民,根本沒有資格過問國事,由這些人來掌握政權,必然會實行專制,不是君主專制就是獨裁專制。相反,如果執政權來自於全體公民定期的選舉,來自於人民大眾的有限授權,他們必然要對全體公民負責,他們的施政必然會以民意為基礎。為了防止執政者為所欲為,或者有時「好心辦壞事」,在這種國家,人民大眾早已設定了分權機制,不管誰上臺,都必然要受到民意機構和輿論的監督。在這種制度下,無論誰上臺執政,都不可能獨斷專行,重要議題必須議會通過,而議會裡仍然有反對黨的代表。因為選擇統治者的權力掌握在人民手中,人民可以通過定期的選舉,將不稱職的執政者趕下臺。這就是民主,因此,民主才是根除專制的致勝法寶。

筆者認為,雖然中國大陸至今仍然沒有民主,但畢竟推翻君主制實行共和制近一百年了,現時有些知識份子重提一百年前的「康梁道路」、「君主立憲」,已無多少現實意義,中國不可能再走回頭路到君主制。有些人甚至藉此否定辛亥革命,就更加錯得離譜。筆者完全相信,孫中山先生領導的辛亥革命是為了給中國人民帶來自由民主,原因之一就是孫先生是一個受過西方教育,遊歷過各國,具國際視野,對西方民主有深刻認識的人,而不是像毛澤東那樣既坐井觀天,又夜郎自大,對西方民主毫無認識的土包子。只可惜國民的民主素質跟不上,加上種種內外原因導致延誤了大半個世紀才得以在臺灣實現。現在我們中國人應該討論的不是君主制還是共和制這個國體問題,而是應該討論民主還是專制這個政體的問題,集中力量探討中國民主化道路,討論如何才能夠實現民主憲政,只有有了民主,才能夠根除專制的禍害。

筆者個人的看法,像上世紀毛澤東共產黨那種全面內戰暴力革命不應該再發生,也不可能再發生了。將來中國大陸實現民主化演變,很可能借鑒臺灣的模式。因為隨著經濟的飛速發展,不合時宜的政治制度已經成了絆腳石,社會各階層的政治訴求必然日益高漲,勢必形成強大的民主力量和黨外公民運動,迫使中共統治者不得不進行政治改革。加上中國大陸特有的黨內鬥爭、錢權勾結、貪污腐敗、民怨沸騰,在在都比當年的臺灣更尖銳激烈,因此發生「顏色革命」(非緩慢改良,也非大規模暴力革命)的可能性極大。我們應該做的和所能做的就是怎樣來壯大民主力量,形成強有力的公民運動,而不是哀求中共「立憲」(他已經立了四部憲法,作了六次修改了),也不是追求保留中共特權為前提的有限民主;當然,即便將來民主化成功了,也不應該「以其人之道,還治其人之身」,像共產黨當年殘殺已放下武器的國民黨及迫害他們的家屬一樣,全面清算所有的共產黨人(對犯下反人類罪的罪魁禍首和鯨吞人民財富的大貪應循法律追究),而是應該向臺灣人民學習,把共產黨改造成為一個遵守法紀的政黨,允許他們保留共產主義、社會主義甚至毛澤東思想、鄧小平理論等等,讓他們平等地與其他政黨競爭,如果能夠重新得到人民的信任,也可以憑選票上臺,像臺灣國民黨一樣,那才是中國大陸真正民主化的開始。

綜上所說,筆者認為,邵先生所說的「不問國體,自問政體」、「不問誰掌握權力,祗問如何使用權力?」「民主不但和專制無以構成對立;而且民主本身就有專制的可能。」「憲政,祗有憲政 才是專制制度的致命之扼。」不是理論推斷錯了就是實踐檢驗證實錯了。民主不但和專制息息相關,而且是根除專制的致勝法寶。

以上筆者一孔之見,歡迎批評指正。

(寫於2010年2月26日,3月8日修改,香港)
(www.davidyung.blogspot.com)
 

首刋於3月10日「民主中國」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)


来源:來稿

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論



加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意