長沙市民周忠良因一處上世紀50年代的房產與長沙市房管局發生爭議，與長沙市房管局局長石長松「結下樑子」。隨後，周就開始調查石長松的背景，並將「猛料」提供給媒體。
2010年1月26日，公民記者尹默三在一家網站發表《長沙房產局長老宅建豪華莊園》，指石長松在老家，以其母親名義，建有一座8000平方米的莊園豪宅。尹默三貼出豪華莊園照片，質疑房管局長老家豪宅的土地手續和有可能的貪腐，要求石長松給社會一個交代，引髮網際網路上不小波瀾。
很快，湖南官方做出了反擊。
1月30日，中新社湖南分社一署名「弘軒」的記者發表《長沙房產局長近萬平豪華莊園真相揭曉 純為謠言》。
該報導稱，「1月26日，一個自稱為「新湘報」網站(據瞭解是一個非法維權網站)的所謂「記者」尹默三(經查詢國家新聞出版總署網站，沒有該人信息)在其註冊的搜狐博客發帖《長沙房產局長老宅建豪華莊園面積近萬平米》，並被博客圈推薦至博客首頁。
報導又說，該貼作者「鼓動各大記者群的同仁轉載放大此帖」，於是「房產局長萬平米莊園」漸成網上熱點。
29日上午，搜狐網首頁推出石家莊園的相關視頻，下午，搜狐網在首頁新聞欄目推出新聞《長沙房產局長老宅建豪華莊園面積近萬平米》，「各大網站競相轉載，輿論為之嘩然。」
公民記者尹默三認為，該報導只說市民周忠良的「上訪史」與房產局長的「糾葛結」，卻對周忠良反應的長沙市房管局篡改檔案一事隻字不提。
文章攻擊作者尹默三為所謂「所謂的為民請願記者」，暗示尹在新聞出版總署查不到記者證信息。並將他的報導描述為「尹默三把房產局長硬扯進這處民宅，只不過是想騙取網民的同情和聲援。其司馬之心，昭然若揭。」
尹默三說，之前，他一度認為《長沙房產局長近萬平豪華莊園真相揭曉純為謠言》一文是中新社記者所寫，也就在搜狐、鳳凰網上發表聲明，反駁中新社記者沒有採訪舉報人，「怎麼就可以定論判斷周家無冤，逕直為局長辯護」。
於是，2月 3日，他在博客上公開致信中國新聞社社長劉北憲，投訴中新社的記者失實、虛假報導，但聲明很快被刪除。
很快就有知情人透露，中新社此文作者並非中新社分社記者，而是湖南省委宣傳部網路處副處長賀弘聯。
知情人士稱，據稱，長期以來，賀弘聯作為湖南省委宣傳部的網路處副處長，一直是個「服務型人才」：為一些湖南官員提供服務——提供刪除負面稿貼，又可以親自動手寫稿，更可以利用職務之便強制所管轄媒體發表正面稿貼——簡直是吹拉彈唱一條龍服務。
據說，幫助一些官員揩乾淨屁股後，賀弘聯也能拿到好處——宴請、芙蓉王香菸、紅包和當事官員的感激、人情——現在越來越多官員和單位醜聞不斷，需要求助網路處刪除攻擊他們的稿子。
長沙房地局石局長的輿論危機出現後，賀弘聯放下手頭重要工作，捉刀做文。文章寫就後，賀拿著這篇文章找很多媒體要為局長「闢謠」，但因文章傾向性太明顯，很可能招惹訴訟，長沙媒體和駐湘的「中央媒體」都不肯發表該文。
最後，賀找到中新社湖南分社領導，要求以中新社的名義發表這篇文章。中新社湖南分社無法拒絕，只好依照賀的意思刊出，但留了個線索，署名「弘軒」——「弘」 是賀弘聯，「軒」則是省委宣傳部之意。
次日，賀又下令湖南網路媒體紅網和湖南在線等推出一系列評論文章，賊喊捉賊，呼籲「要警惕網路推手，不要被人欺騙和盲從」，試圖形成有利石長松的輿論聲勢，推動長沙市紀委盡快拿出對石長松有利的調查結論。
賀弘聯還利用宣傳部網路處、新聞辦的工作便利，通過國新辦對諸多門戶網站下達刪帖指令，扼殺尹默三和周忠良等的網路表達。
有分析認為，賀幫助這些人，實際上幫助為自己的升遷搭建人脈環境。有了他，石長松局長不再四處託人說情，長沙房管局再次揚言不怕媒體來報導——因為湖南省宣網路管理處能夠擺平所有媒體。
原題目：湖南省委宣傳部官員被指捉刀撰文幫官員洗脫醜聞
