幾則新出爐的御用學者的大忽悠

作者:楊莉藜 發表:2009-09-21 05:10
手機版 简体 打賞 0個留言 列印 特大

近年來,中共的一些基層幹部突然流行起口吐真言來了(當然,其中不少是被"革命小酒"給燒的)。林嘉祥的"屁民",蘆濤的"國家羅漢",逯軍的"你是準備替黨說話,還是準備替老百姓說話......" 都是傳誦一時的名言。黨官們不經意間撕下了罩在官民關係上的"溫情脈脈的面紗",讓百姓窺見了他們齷齪而凶悍的形骸。相比之下,黨官們豢養的政治學者們卻城闕深深,蛹兒一樣躲在重重謊言織成的繭子裡面。不管執政黨處境有多尷尬,民眾覺悟有多大變化,依然靠著年深日久的忽悠功夫,不遺餘力地漂白罪惡,矇蔽民智。這些學者大都有一串很唬人的名銜,加之官方大力推介,其言論之毒害性不可小覷。

中共的執政合法性是打出來的

正值中共建政60年紀念,關於中共執政的合法性(legitimacy)問題,再次引起人們的關注。社科院的房寧教授應人民網之邀,與網友對談。房教授說道:"合法性(正當性)的表現可以有很多具體的形式,比如說選舉、社會革命、默認等等。中國共產黨及其執政地位是在中國人民反抗外來壓迫,爭取民族獨立和社會解放的革命鬥爭中獲得的,是億萬人民用他們的鮮血、生命、財產、情感、知識得來的......如果從西方的政治學原理或西方法理學的角度,這叫做革命權,即人民革命塑造了政權的合法性。"這段話,如果通俗地講,就是中共的執政合法性是打出來的。

雖然中共政權並不十分避諱"槍桿子裡面出政權"這樣的毛式表述,但像房寧教授這樣用暴力奪權來解釋源自西方政治學的權力來源、政權合法性(正當性)仍然讓人感到新鮮。要知道,隨著國門開啟,歐風東漸,連中共自己都不好意思再渲染暴力奪權的武功,而代之以較為委婉的"人民的選擇"。當然,"人民的選擇"肯定不是"人民的選舉",即使非要賴給"人民",也不過是在各派惡鬥中的選邊兒,而不是理性、和平、自願的選舉。

其實,與合法性(正當性)概念相關的還有一個合理性(justification)概念。合法性關注權力的來源,合理性關注權力既成後官權能否與民眾達成良性發展。從這個意義上來說,即使非要說中共的權力來源合法,那麼中共奪權政權後的六十年來其合理性依然沒有確立--別的不說,光是人民的基本權利就依然被當局剝奪。人民以默認的方式向政府讓渡部分權利,但卻沒有換來政府對基本人權的保障。相反,政府慾壑難填,得寸進尺,以各種理由、藉口和手段,剝奪了民眾幾乎所有權利。

房寧先生的訪談後來以《黨的執政地位源於人民革命》為題發表,大陸各門戶網站廣為轉載。房先生大談革命權,倒是暫時為中共的合法性找到了一定的理論依據,但是既然當年不那麼水深火熱中的中共可以打出一個執政合法性,今天生活在十足的水深火熱中的中國人民是不是也可以抄起革命權,打出一個合法的執政地位來呢?這樣的疑問和衝動,大概是房寧和人民網的編輯們不能壓制的吧。

黨主民主

與房寧這樣的死硬挺共學者相比,同是忽悠,有的御用政治學者--比如中央黨校的王長江教授--就忽悠得有些可愛。王教授在中共十七屆四中全會前接受人民網的採訪,提出了"政黨主導型的民主"的概念。該訪談後來以《我們是政黨主導型的民主》在人民網刊發。

王教授說道:"我們國家一開始共產黨建立的時候,是一個專制制度,並不是說,怎麼讓人民當家作主,最重要的還是如何推翻專制統治,回過頭來再建設民主政治。在這樣的一種情況下,我們的民主發展是後來才出現的,我們的民主就和西方的民主不一樣,它應該是政黨主導型的民主。" "誰來主導呢?在我們這樣一個國家,我們看到,能夠主導的、有能力、有資格主導的也只有中國共產黨。"

王教授敢於承認共產黨施行的是專制制度,這不能不說是一種長進。他還給"專制制度"加了時間限定,說是"一開始共產黨建立的時候",也為共產黨日後萬一施行民主留下了退路。但是王教授的理論核心--"政黨主導型的民主",卻讓人忍俊不禁。眾所周知,中國近代引入"民主"(democracy)的概念,就是為了對抗延續千年的"君主" (monarchy)。"民主"和"君主"是一對相互矛盾的概念。同理,"民主"和"黨主"也是水火不容。民主的基本形式是選舉和參與,如果有一個千年老龜一樣的政黨壓在全體公民的頭上,獨霸著權力,甚至操作著全民的思想和精神,人民還有什麼需要去選舉,去參與的?

清末的立憲派裡頭的保守人士,儘管有的很善於調和斡旋,但思路最終也只是"君主立憲",而沒能想出"君主民主"這樣的歪點子。他們要是聽說王教授這種"黨主民主"的奇思妙想,想必會慚愧得再死一次。

黨內民主和人民民主能搭界?

2007 年,中共的十七大報告裡提出:"要以擴大黨內民主帶動人民民主,以增進黨內和諧促進社會和諧。"此後,關於以黨內民主引領國家民主的宏論可謂汗牛充棟。王長江教授也是這一迷思的堅定信徒。不但相信,而且還板上釘釘地認定二者有同起同落的正比關係。他推斷:"黨自身民主不民主,就牽涉到社會能不能實現民主。黨的民主多一點,社會民主就多一點。如果黨自身沒有民主,那社會民主就根本無從談起。"

但黨內民主和人民民主怎能搭上界呢?王教授的論述有一個藏而不宣的邏輯預設,那就是四個堅持的第一條。作為體制中人,王教授這樣思考當然有他的道理,但是這個邏輯預設不予鋪展開來,事實上就形成了一個險惡的陷阱--名義上是在談民主,事實上是在談一黨專制。所謂民主,原來最終要服務於黨運長久這一目的。

民主的本質體現在權利的切分。中共談黨內民主是在黨建範疇內談的,也就是說,黨內民主是為了黨自身的發展和建設。而這個黨越強健、越強勢,很難說就是民眾之福。十分可能的結果是,黨強民弱,官悍民萎。黨運長久,而民眾永無出頭之日。民主了的黨很可能像把磨得更鋒利的刀,把本屬於民眾的蛋糕更多地切到黨的盤子裡。

把黨的利益(在一黨專制下同時往往又是官的利益)和民眾的利益看作一損俱損,一榮俱榮,是三個代表的謬論在作祟。60年的歷史已經證明,這種混淆群己權界,模糊利益關係的漂亮說辭背後,往往隱藏著強盜的掠奪。

做編輯工作,少不了閱讀各方的理論和觀點,包括這些御用學者不時拋出的鴻篇巨製。筆者常想,這些博導、教授、學者們到底是真地不懂還是故意說謊?若是南郭先生的後輩,倒也並非完全不可以原諒--中國自古至今胡亂混飯的學者數不勝數,最遭的情況不過被人罵作笨蛋。若是故意說謊,結局可就慘了--欺瞞民眾,助紂為虐,那是必定要釘上歷史的恥辱柱的。


(文章僅代表作者個人立場和觀點)


来源:觀察

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論


加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意