發表時間： 2009-06-09 04:41:21作者：黃河清
二十年來，一直要求、懇求、乞求平反"六四"，一直不平反"六四"。二十年了，繼續乞求、懇求、要求平反"六四"，還是不平反"六四"。這是被殺的市民學生由學生和知識人的精英代表著與殺人的軍隊、政府、黨之間的較量、遊戲、互動。這是歷史，當代史；這是發生、展現在每一個中國人眼前的活生生。"人死為大"，"死人為大"。無論衣食住行、民主自由、憲政法制......多麼重要，都沒有這"人死"、"死人"為大為要為重為是。故作此百問。所有的問題，針對二十年前的事發問，根本上都是為了現在和以後。卑之無甚高論，不敢曰總結經驗教訓，不怕責事後諸葛，然敢鬥膽存疑，以待釋者解人。
一、為什麼趙紫陽來天安門廣場看望絕食學生時不留住他？
二、為什麼沒想到用實際行動支持幫助中共總書記反對、否決、推翻"垂簾聽政"的封建制，實行政治改革？
三、為什麼不敢、不會、不能乾脆扣留趙紫陽，"挾天子以令諸侯"？
四、為什麼學運好幾個月，沒有一張自己的報紙？（文革式的傳單、號外、小報、刊物不論。）
五、為什麼明知道輿論的至為重要，當時的條件完全可以編輯、出版、發行一份全國性的准報紙或其它名目的東東，卻未能想到、做到？
六、為什麼學生沒想到、沒做到辦這麼份全國性的准報紙東東，長鬍子的黑手、知識人也神不守此重"舍"？
七、為什麼未能及時、定時、系統、組織化地向全國院校通報北京學運情況，而需要各省市院校自行與北京聯繫詢問？
八、為什麼學生領袖會、願、敢且習慣、得意、自認犧牲跪著、頂著狀紙請願？
九、為什麼明知頂著狀紙請願是竇娥、蘇三、阿Q式的乞哀、畫圈，還要如此？思想根源是什麼？為什對如此明顯的奴隸奴才式的跪乞至今不反思？這與當今上訪冤民普遍的頂狀紙跪乞在思想上心靈上是否一致、同曲同工？這個問題嚴重否、長遠不變否？現在是否變換方式樂此不疲？
十、為什麼會將在天安門城樓垂挂"五千年專制到此可告一段落！"、"個人崇拜從今可以休矣！"大型橫幅和用雞蛋顏料投向毛澤東畫像的三君子喻東嶽、余志堅、魯德成抓起來送給警察？
十一、為什麼學生領袖集體對抓送三君子給警察而導致判無期、20年、16年以至瘋掉之慘至今不懺悔、不公開道歉？為什麼從不對原因作思想上深層次的反思、分析、研究，至今亦然？
十二、為什麼至今還有精英名人對抓送三君子交警察辯護，認為有理？思想倒退至此是心智糊塗至斯抑或更深層的原因？是停留在就事論事層面上辯護表面原因重要，還是深究思想層面上的根本原因重要？為什麼對天安門三君子的行為總是只停留在"蛋污毛像"上而有意無意地避開他們思想的前衛和深刻？
十三、為什麼最史無前例好的學運與工運結合的如此窩囊、差勁？
十四、為什麼幾乎不見軍運？為什麼至今亦然？
十五、為什麼戒嚴令下，百萬、三百萬人遊行示威抗議，戒嚴令已成廢紙的大好形勢未能因勢利導？
十六、為什麼戒嚴部隊全面受阻，高層大亂、恐慌至不知所措的大好形勢至今幾乎避而不談，當時未能利用？
十七、為什麼阻止戒嚴部隊基本上是市民、學生自發的行動，而未能有組織有領導有計畫地實施進行？學生娃不明事理，黑手、長鬍子的都到哪兒去了？
十八、為什麼不能不會出現罷工罷市？是沒有這個可能，還是故意消弭了這個可能？為什麼要消弭這個可能而不去推動助長創造這個可能？
十九、為什麼那些積極熱情到火熱程度的兩邊能說話的斡旋者關鍵時刻都不見了？
二十、為什麼明的暗的被指為學運黑手、操縱者中的幾乎所有知識人都在當時和事後竭力撇清自己與煽動學生、主導學運無關？真的有關者又有關了些什麼呢？
二十一、為什麼不偏偏有關呢？
二十二、為什麼真的無關不變為真的有關呢？
二十三、為什麼知識人就不與學生學運有意識、有預謀、有組織、有計畫、有系統、有步驟、有思想、有理論、有綱領、有目的地結合在一起呢？是什麼原因使中國的知識人從來以至1989都沒有這個願望、這個意圖、這個擔當？是什麼原因使知識人沒有和不能提出更深刻的口號、引導學生進行深層的針對制度性變革諸思想理論方面的思考和行動？現當今又是什麼樣的一種狀況呢？
二十四、為什麼沒有出現象羅馬尼亞民眾在廣場上噓掉齊奧賽斯庫那樣的局面？
二十五、為什麼北京許多次地出現似羅馬尼亞噓齊的機會，這些千載難逢的機會都毫不可惜地任其溜掉作廢？至今不反思？
二十六、為什麼就不幾十萬、上百萬人衝進中南海、人民大會堂、廣播電臺、電視臺、報社？是沒有這個可能，還是不想不敢？是不可收拾，還是可以收拾？是暴力，還仍是和平理性非暴力？
二十七、為什麼就不想軍隊倒戈？讓軍隊倒戈？努力軍隊倒戈？
二十八、為什麼至今還要在六四問題上高唱"雙贏"調調？
二十九、為什麼至今還會認為趙紫陽把鄧小平逼得無路可退了？
三十、為什麼趙紫陽不自己留在廣場？不像葉利欽一樣登高一呼？
三十一、為什麼現在會出現軍隊不聽趙的，趙登高一呼也沒用的辯護論調？
三十二、為什麼至今還停留在為趙紫陽為何不像葉利欽那樣登高一呼而惋惜而遺憾的層面？
三十三、為什麼對趙紫陽寄託這麼大的希望又對他的軟弱懦怯或者是聰明狡黠如此姑息？不去作深層次的反思分析研究？
三十四、為什麼至今仍於高層內幕的撲朔迷離、學生之間意見的你對我錯、絕食撤離諸問題的枝枝節節、遲遲早早、是是非非諸表面文章斤斤糾纏、高談闊論、爭訟不休？
三十五、為什麼二十年了，還是停留在反貪官不反皇帝更不反整個皇族、官僚集團、專制制度的層面上？
三十六、為什麼二十年了，抽象時都能頭頭是道地指出制度是根本性問題，一旦面對具體問題，順服、配合、良性互動、雙贏、寬容......諸似是而非的論調就甚囂塵上，成為主流？
三十七、為什麼歷史的教訓總是不吸取？思想思維總是被牽著鼻子跟著黨的聲音走？
三十八、為什麼曾一而再、再而三、三而百千次地表白忠黨而仍被冤枉誣陷，到了1989年還是要重蹈覆轍，至今猶然？
三十九、為什麼在"四·二六"社論故意誣陷你"動亂"後聲嘶力竭喊冤枉，把全部的注意力集中在辯誣，示清白上？從1949年後，如此這般有多少次了？為什麼就不能不會不敢醒過來？
四十、為什麼不動亂（動一黨專制的亂）？為什麼不反黨？為什麼不反社會主義？
四十一、為什麼不會策略上方法上擁護共產黨，思想上理論上根本上推翻共產黨？
四十二、為什麼不顛覆黨國？
四十三、為什麼總是一次不拉地重蹈覆轍，把自己身家性命的希望寄託在中共某個領導人身上？毛不行，換寄望懇求鄧小平；鄧不行，換相信乞求江澤民；江不行，換胡錦濤總會不一樣；胡錦濤不行，換習近平李克強；習李不行，換張三李四王麻子；張李王不行，換信阿貓阿狗？"我"、"我們"，這在八九民運中迸發出史無前例力量與光輝的"我"、"我們"哪裡去了？"從來沒有救世主，全靠我們自己救自己"這些高嘯入雲、喋喋不休至曲不離口境地的至理名言一遇實際問題，都到哪裡去了？
四十四、為什麼會如此自然如此永遠地在一黨專政的藩籬內踉蹌、雷池中浮沉、窠臼裡翻觔斗呢？
四十五、為什麼滾燙的熱臉總是硬要往已經是絕對零度的屁股上貼呢？殺了你爺奶，宰了你爹媽，斃了你兄弟姐妹和兒女，還要往上貼，還要"雙贏"？"雙贏"到底應該作什麼樣的詮釋和理解？出錯犯罪者不省錯不認罪不承受懲處不付出代價能改錯洗罪麼？摒棄公正公義的一味寬恕不是縱容助長繼續犯罪麼？八九六四前不是接連如此麼？八九六四不是繼續如此麼？二十年來六十年來不是一直如此麼？何來雙贏？不是一直獨贏麼？為什麼總是要自欺欺人地把絕對零度的屁股美化為幻覺為還是溫暖的，誤導自己誤導大眾一如既往地忠貞不二地往上貼呢？
四十六、為什麼一廂情願的"寬恕"、"雙贏"諸自欺欺人毫無用處後，會繼續製造什麼"和解"、"互動"、"配合"、"順服"、"良性互動"......諸堂皇繼續自欺欺人、自導誤導地一如既往義無反顧地繼續往冷屁股上硬貼呢？到底是為什麼？是基督教義佛家情懷的大愛和鍥而不舍的奉獻犧牲精神，還是思想上理論上的根本性侷限和制約所致？
四十七、為什麼四十年來黨文化對全民尤其是學生、知識人的教育、灌輸、熏陶、污染、毒化所造成所導致他們在八九民運中必然產生的已經產生了的侷限、危害，從來也不認真分析、深究？連輕描淡寫的檢討也幾乎沒有，而總是八九民運如何偉大如何史無前例如何光輝，不足總是會有的難免的......云云，這與黨文化的"偉光正"有什麼區別？
四十八、為什麼乞哀求懇、好言勸告、正言要求、遊行抗議、絕食相脅諸和平理性非暴力的方式方法完全、斷然、絕對無效後，不會利用專制當局唯一真正懼怕的，有史以來第一次條件真正具備、情勢完全成熟了的，本質仍然是和平理性非暴力的人民戰爭汪洋大海的手段？是沒想到，還是不敢想？是思想上慣性受制，還是行為上懦怯？到底是為什麼？四十年來根深蒂固完全成功的黨文化精髓--"第二種忠誠"是否在主導著全部思維和行為？是否至今亦然？是否這才是根本、最具現實意義的問題？
暫且問這些個問題吧。這些日子修改補寫《六四底層列傳》，"遭抓捕判刑受難死難者"一節從原先的233人增至1200人，擔心重複，對照名單，暈頭脹腦。"百問"未半，雜亂無章。然久蓄於心、疑惑不解則確然明矣。期待有心人批評、討論。完全就事論事，避免針對個人。無論是對問題本身的非議，還是就問題的深入探究，皆無任歡迎。縱死水不泛微瀾，亦沉底留後來辨識；若無助於當今現世，期有益於民族未來。
2009、6、3午夜於馬德里
一、為什麼趙紫陽來天安門廣場看望絕食學生時不留住他？
二、為什麼沒想到用實際行動支持幫助中共總書記反對、否決、推翻"垂簾聽政"的封建制，實行政治改革？
三、為什麼不敢、不會、不能乾脆扣留趙紫陽，"挾天子以令諸侯"？
四、為什麼學運好幾個月，沒有一張自己的報紙？（文革式的傳單、號外、小報、刊物不論。）
五、為什麼明知道輿論的至為重要，當時的條件完全可以編輯、出版、發行一份全國性的准報紙或其它名目的東東，卻未能想到、做到？
六、為什麼學生沒想到、沒做到辦這麼份全國性的准報紙東東，長鬍子的黑手、知識人也神不守此重"舍"？
七、為什麼未能及時、定時、系統、組織化地向全國院校通報北京學運情況，而需要各省市院校自行與北京聯繫詢問？
八、為什麼學生領袖會、願、敢且習慣、得意、自認犧牲跪著、頂著狀紙請願？
九、為什麼明知頂著狀紙請願是竇娥、蘇三、阿Q式的乞哀、畫圈，還要如此？思想根源是什麼？為什對如此明顯的奴隸奴才式的跪乞至今不反思？這與當今上訪冤民普遍的頂狀紙跪乞在思想上心靈上是否一致、同曲同工？這個問題嚴重否、長遠不變否？現在是否變換方式樂此不疲？
十、為什麼會將在天安門城樓垂挂"五千年專制到此可告一段落！"、"個人崇拜從今可以休矣！"大型橫幅和用雞蛋顏料投向毛澤東畫像的三君子喻東嶽、余志堅、魯德成抓起來送給警察？
十一、為什麼學生領袖集體對抓送三君子給警察而導致判無期、20年、16年以至瘋掉之慘至今不懺悔、不公開道歉？為什麼從不對原因作思想上深層次的反思、分析、研究，至今亦然？
十二、為什麼至今還有精英名人對抓送三君子交警察辯護，認為有理？思想倒退至此是心智糊塗至斯抑或更深層的原因？是停留在就事論事層面上辯護表面原因重要，還是深究思想層面上的根本原因重要？為什麼對天安門三君子的行為總是只停留在"蛋污毛像"上而有意無意地避開他們思想的前衛和深刻？
十三、為什麼最史無前例好的學運與工運結合的如此窩囊、差勁？
十四、為什麼幾乎不見軍運？為什麼至今亦然？
十五、為什麼戒嚴令下，百萬、三百萬人遊行示威抗議，戒嚴令已成廢紙的大好形勢未能因勢利導？
十六、為什麼戒嚴部隊全面受阻，高層大亂、恐慌至不知所措的大好形勢至今幾乎避而不談，當時未能利用？
十七、為什麼阻止戒嚴部隊基本上是市民、學生自發的行動，而未能有組織有領導有計畫地實施進行？學生娃不明事理，黑手、長鬍子的都到哪兒去了？
十八、為什麼不能不會出現罷工罷市？是沒有這個可能，還是故意消弭了這個可能？為什麼要消弭這個可能而不去推動助長創造這個可能？
十九、為什麼那些積極熱情到火熱程度的兩邊能說話的斡旋者關鍵時刻都不見了？
二十、為什麼明的暗的被指為學運黑手、操縱者中的幾乎所有知識人都在當時和事後竭力撇清自己與煽動學生、主導學運無關？真的有關者又有關了些什麼呢？
二十一、為什麼不偏偏有關呢？
二十二、為什麼真的無關不變為真的有關呢？
二十三、為什麼知識人就不與學生學運有意識、有預謀、有組織、有計畫、有系統、有步驟、有思想、有理論、有綱領、有目的地結合在一起呢？是什麼原因使中國的知識人從來以至1989都沒有這個願望、這個意圖、這個擔當？是什麼原因使知識人沒有和不能提出更深刻的口號、引導學生進行深層的針對制度性變革諸思想理論方面的思考和行動？現當今又是什麼樣的一種狀況呢？
二十四、為什麼沒有出現象羅馬尼亞民眾在廣場上噓掉齊奧賽斯庫那樣的局面？
二十五、為什麼北京許多次地出現似羅馬尼亞噓齊的機會，這些千載難逢的機會都毫不可惜地任其溜掉作廢？至今不反思？
二十六、為什麼就不幾十萬、上百萬人衝進中南海、人民大會堂、廣播電臺、電視臺、報社？是沒有這個可能，還是不想不敢？是不可收拾，還是可以收拾？是暴力，還仍是和平理性非暴力？
二十七、為什麼就不想軍隊倒戈？讓軍隊倒戈？努力軍隊倒戈？
二十八、為什麼至今還要在六四問題上高唱"雙贏"調調？
二十九、為什麼至今還會認為趙紫陽把鄧小平逼得無路可退了？
三十、為什麼趙紫陽不自己留在廣場？不像葉利欽一樣登高一呼？
三十一、為什麼現在會出現軍隊不聽趙的，趙登高一呼也沒用的辯護論調？
三十二、為什麼至今還停留在為趙紫陽為何不像葉利欽那樣登高一呼而惋惜而遺憾的層面？
三十三、為什麼對趙紫陽寄託這麼大的希望又對他的軟弱懦怯或者是聰明狡黠如此姑息？不去作深層次的反思分析研究？
三十四、為什麼至今仍於高層內幕的撲朔迷離、學生之間意見的你對我錯、絕食撤離諸問題的枝枝節節、遲遲早早、是是非非諸表面文章斤斤糾纏、高談闊論、爭訟不休？
三十五、為什麼二十年了，還是停留在反貪官不反皇帝更不反整個皇族、官僚集團、專制制度的層面上？
三十六、為什麼二十年了，抽象時都能頭頭是道地指出制度是根本性問題，一旦面對具體問題，順服、配合、良性互動、雙贏、寬容......諸似是而非的論調就甚囂塵上，成為主流？
三十七、為什麼歷史的教訓總是不吸取？思想思維總是被牽著鼻子跟著黨的聲音走？
三十八、為什麼曾一而再、再而三、三而百千次地表白忠黨而仍被冤枉誣陷，到了1989年還是要重蹈覆轍，至今猶然？
三十九、為什麼在"四·二六"社論故意誣陷你"動亂"後聲嘶力竭喊冤枉，把全部的注意力集中在辯誣，示清白上？從1949年後，如此這般有多少次了？為什麼就不能不會不敢醒過來？
四十、為什麼不動亂（動一黨專制的亂）？為什麼不反黨？為什麼不反社會主義？
四十一、為什麼不會策略上方法上擁護共產黨，思想上理論上根本上推翻共產黨？
四十二、為什麼不顛覆黨國？
四十三、為什麼總是一次不拉地重蹈覆轍，把自己身家性命的希望寄託在中共某個領導人身上？毛不行，換寄望懇求鄧小平；鄧不行，換相信乞求江澤民；江不行，換胡錦濤總會不一樣；胡錦濤不行，換習近平李克強；習李不行，換張三李四王麻子；張李王不行，換信阿貓阿狗？"我"、"我們"，這在八九民運中迸發出史無前例力量與光輝的"我"、"我們"哪裡去了？"從來沒有救世主，全靠我們自己救自己"這些高嘯入雲、喋喋不休至曲不離口境地的至理名言一遇實際問題，都到哪裡去了？
四十四、為什麼會如此自然如此永遠地在一黨專政的藩籬內踉蹌、雷池中浮沉、窠臼裡翻觔斗呢？
四十五、為什麼滾燙的熱臉總是硬要往已經是絕對零度的屁股上貼呢？殺了你爺奶，宰了你爹媽，斃了你兄弟姐妹和兒女，還要往上貼，還要"雙贏"？"雙贏"到底應該作什麼樣的詮釋和理解？出錯犯罪者不省錯不認罪不承受懲處不付出代價能改錯洗罪麼？摒棄公正公義的一味寬恕不是縱容助長繼續犯罪麼？八九六四前不是接連如此麼？八九六四不是繼續如此麼？二十年來六十年來不是一直如此麼？何來雙贏？不是一直獨贏麼？為什麼總是要自欺欺人地把絕對零度的屁股美化為幻覺為還是溫暖的，誤導自己誤導大眾一如既往地忠貞不二地往上貼呢？
四十六、為什麼一廂情願的"寬恕"、"雙贏"諸自欺欺人毫無用處後，會繼續製造什麼"和解"、"互動"、"配合"、"順服"、"良性互動"......諸堂皇繼續自欺欺人、自導誤導地一如既往義無反顧地繼續往冷屁股上硬貼呢？到底是為什麼？是基督教義佛家情懷的大愛和鍥而不舍的奉獻犧牲精神，還是思想上理論上的根本性侷限和制約所致？
四十七、為什麼四十年來黨文化對全民尤其是學生、知識人的教育、灌輸、熏陶、污染、毒化所造成所導致他們在八九民運中必然產生的已經產生了的侷限、危害，從來也不認真分析、深究？連輕描淡寫的檢討也幾乎沒有，而總是八九民運如何偉大如何史無前例如何光輝，不足總是會有的難免的......云云，這與黨文化的"偉光正"有什麼區別？
四十八、為什麼乞哀求懇、好言勸告、正言要求、遊行抗議、絕食相脅諸和平理性非暴力的方式方法完全、斷然、絕對無效後，不會利用專制當局唯一真正懼怕的，有史以來第一次條件真正具備、情勢完全成熟了的，本質仍然是和平理性非暴力的人民戰爭汪洋大海的手段？是沒想到，還是不敢想？是思想上慣性受制，還是行為上懦怯？到底是為什麼？四十年來根深蒂固完全成功的黨文化精髓--"第二種忠誠"是否在主導著全部思維和行為？是否至今亦然？是否這才是根本、最具現實意義的問題？
暫且問這些個問題吧。這些日子修改補寫《六四底層列傳》，"遭抓捕判刑受難死難者"一節從原先的233人增至1200人，擔心重複，對照名單，暈頭脹腦。"百問"未半，雜亂無章。然久蓄於心、疑惑不解則確然明矣。期待有心人批評、討論。完全就事論事，避免針對個人。無論是對問題本身的非議，還是就問題的深入探究，皆無任歡迎。縱死水不泛微瀾，亦沉底留後來辨識；若無助於當今現世，期有益於民族未來。
2009、6、3午夜於馬德里
