發表時間： 2007-07-30 21:22:26作者：秦耕（海南）
當我鄭重寫下《為臺灣的民主辯護》這個題目時，才恍然記得龍應臺先生在三年前已經用這個題目寫過一篇廣為傳誦的臺灣民主辯護文了，於是我把本文改為現在這個名字。採用這個和龍先生題意幾乎相同的題目，是因為我在龍應臺先生之後，還想繼續為臺灣的民主辯護。與龍先生有所區別的是，龍先生面對整個華人社會發表她的辯護，而我只想對生活在中國大陸的人說出自己的看法。
臺灣的民主的確不夠成熟，但哪怕它有萬般缺點，我仍然要為它公開辯護。
龍應臺先生曾坦然寫道：臺灣國會裡相互嘶吼、打耳光、扯頭髮的鏡頭傳遍全球，國際社會引為笑談，華人社區更是當作負面教材。民主制度裡可能有的弱點，譬如粗暴多數犧牲弱勢少數，譬如短程利益否定長程利益，譬如民粹好惡凌駕專業判斷，在臺灣民主的實例中固然比比皆是，但是隨著國會不堪入目的肢體和語言暴力，輔以電子媒體的追逐聳動煽情而更被放大，以至於政治;臺灣化;這三個字已經在大華人區中成為庸俗化、民粹化、政治綜藝化的代名。
其實臺灣民主的缺點比龍先生已經提到的還要更多。比如它熱衷於總統競選造勢，我就十分反感，好像公民自己不會判斷誰當總統更合適，投票時全然根據造勢的場次多少、規模大小和熱鬧程度來選擇候選人，這簡直是對民眾的侮辱；比如它的總統選舉費用高昂，據說已經達到了美國總統選舉費用的六倍，還不包括每屆總統選舉結束後，兩年延伸期間對選舉話題的繼續操作費用，而兩年後又該花錢提前準備下屆選舉了；比如它的市縣地方首長選舉和各級立法機構成員的選舉，在選舉費用和造勢規模上，也已經開始模仿總統選舉，導致全體人民一年到頭忙於選舉而且年復一年無休無止；比如在它的最高立法機構裡，看到的景象和菜市場裡尋常的爭吵、辱罵、打鬥毫無二致但比菜市場更頻繁，而扔皮鞋、抓臉皮、砸桌子、吃議案、強制拘禁立法院長、公然施放催淚瓦斯等等景象，又遠遠超過了在菜市場所能看到的，雖說可以看作民意代表對民意的充分表達甚至極端表達，但在這種場合制訂出來的法律，在公民眼裡又有多少值得遵守的效力；比如它朝野政黨的極端對立，只有對立沒有妥協，這顯然不是民主政治的體現，民主政治下的政黨對立僅僅是選舉規則的要求，而不是人與人之間你死我活的鬥爭，但臺灣的政黨對立已經惡化到除採用內戰之外的一切方式和手法的程度；比如它的民主制度已經發展到在任總統的老婆、女婿、親家、親信發生權力腐敗時，被媒體揭露、被法律追究、被刑事法院公開審判，但還無法利用分權制衡的現代政治規則有效預防權力腐敗，民主政治的核心價值之一，不是事後懲治腐敗而是預先防範腐敗；比如臺灣黨政軍雖全部退出媒體，不得繼續把持媒體作為自己的喉舌，媒體全部掌握在民間，公民已經享有世界上最高標準的言論自由，但事實上臺灣媒體依然帶有政黨立場，而且濫用言論自由的現象令人髮指......你還可以列舉出更多臺灣民主的缺點，但你無法否認臺灣實行的，的確是民主政治。
民主也許可以分為好的和壞的，但專制只能分為壞的和更壞的。與歐美成熟的民主政治相比，臺灣民主的確十分幼稚不堪，但與罪惡的專制相比，臺灣民主值得任何一個熱愛自由者用最響亮的歌喉去謳歌！值得用最真誠的情懷去擁抱！一隻獅子有再多缺點，它也是一隻獅子，缺點最多的獅子也好過一隻豺狼。尼採曾經傲慢的說：即便我走錯了方向，那也是走在你的頭頂上！
當臺灣民主面對來自專制體制的批評時，完全有理由像尼採一樣傲慢；中國民間諺語也說：金盆打了，份量還在，臺灣民主在遭到來自專制陣營的烏泥般的攻擊時，也完全有理由像黃金一樣坦然的閃光！
我為臺灣民主辯護，並非不能容忍對臺灣民主的批評，我自己在上文首先就羅列了一大堆臺灣民主的缺點。我不能容忍的，是專制者對臺灣民主的誹謗。正如龍先生所言，臺灣不成熟的民主幾乎成為世界輿論的笑柄，世界華人社會對臺灣民主有廣泛的批評，海峽兩岸對臺灣民主的批評更多。但在所有批評中，有一種批評是我無法容忍的--這就是來自專制者的所謂批評。專制者有什麼資格用自己的喉舌嘲笑民主？一個瘦弱不堪的人有什麼資格為自己無法減肥而傷心？一個病入膏肓行將就木者有什麼資格諷刺一個生病青年不如自己強健？一個進入死亡倒計時的垂死者有什麼資格宣稱呱呱墜地的新生兒比自己生命力更差？
我也不贊成自己尚且匍匐在專制之下的人忙於批評他人的民主。生活在專制之下民眾，優先爭取的應該是讓自己盡快得到民主，其次才是批評他人民主的缺點。在中國人眼裡，五十步笑百步;已經十分荒誕，落後百步的反而嘲笑落後五十步的，則稱得上超級荒誕了！專制者攻擊臺灣民主，自有其險惡用心，用有缺點的民主暗中置換掉民主，借臺灣民主的缺點大做文章，目的是為了消解民眾對民主的渴望與期盼，放棄對民主的幻想與追求，甚至使民眾產生民主恐懼症、民主厭惡症，從而延續專制一百年不動搖。而生活在專制鐵蹄下的民眾也跟著專制者的調子起鬨，不亦荒唐乎！
但是，即便最別有用心的攻擊者，也不敢否認臺灣實行的是真正的民主制度。我只見過李敖有臺灣是假民主的說法，我不知道聞聽者有幾個人相信他的話，我看他本人就不信。臺灣民主使他享有充分的言論自由而免於監獄的恐懼，臺灣的民主使他可以公開競選立法議員而免於被他人強行代表，臺灣的民主使他在立法院以施放催淚瓦斯的方式與對手辯論而不受法律追究--他在電視上公開大罵臺灣是假民主這件事本身，已經向所有正在收看電視節目的受眾表明，臺灣土地上扎根的，是千真萬確的民主制度！臺灣民主也許還稱不上偉大，但它已經可以包容李敖魔鬼式的攻擊，臺灣的民主當然不是最好的，但最壞的民主也比專制好，何況民主只是最不壞的。我這裡想質疑的不是李敖以什麼方式對臺灣民主攻擊，我要質疑的是，李敖在電視上向生活在專制下的觀眾散佈臺灣是假民主高論的動機，是讓大陸民眾知足，還是他自己打算投奔專制的懷抱？
龍應臺先生說：民主，就是手上有一本護照，隨時可以出國，不怕政府刁難；民主就是養了孩子知道他們可以憑自己本事上大學，不需要有特權；民主就是發表了任何意見不怕有人秋後算賬；民主就是權利被侵犯的時候可以理直氣壯地討回，不管你是什麼階級什麼身份；民主就是，不必效忠任何黨，不必討好任何人，也可以堂堂正正地過日子；民主就是到處有書店，沒有任何禁書而且讀書人寫書人到處都是；民主就是打開電視不必忍受主播道德凜然地說謊；民主就是不必為了保護孩子而訓練他從小習慣謊言；民主就是享受各種自由而且知道那自由不會突然被拿走，因為它不是賜予的。她說的這些，正是民主的日常生活化，正是包括李敖等人在內的2300萬臺灣人民已經享受到的民主恩惠。而這些，在一切別有用心的攻擊者那裡是看不到、聽不到、也聞不到的，而這些，也正是任何一個生而為人者理所當然應該得到的生活，被民主制度所保障的有尊嚴的生活。
立法議員在國會裡打架比人大代表在會場鼾然大睡要好，總統選舉時的過度造勢比在密室裡確定國家領導人是誰要好，耗費巨額選舉費用產生自己的意見代表比不需要自己投票就糊里糊塗被他人強行代表要好，無法事先預防權力腐敗但可以事後追究腐敗比既無法預先防範腐敗也無法事後追究腐敗要好，媒體掌握在民眾手裡使言論自由被過度濫用比媒體成為他人喉舌民間鴉雀無聲要好，朝野兩黨極端對立比一黨掌控一切要好，候選人在選舉結束時得票總數趨向接近甚至需要司法判斷勝負比等額選舉得票接近薩達姆的100%要好......在我看來，民主的任何一個缺點都比專制的優點要好。
別有用心者攻擊臺灣民主，其實是在攻擊一切熱愛自由的人；我為臺灣民主辯護，也是在為自己的自由和一切人的自由辯護，為了我和其他一切人的神聖權利辯護，也為了我即將成人的女兒應該享有的權利辯護。
僅以此文獻給我14歲從初中畢業的女兒。
寫於2007-6-28 -女兒14歲生日
--------------------------原載《議報》
臺灣的民主的確不夠成熟，但哪怕它有萬般缺點，我仍然要為它公開辯護。
龍應臺先生曾坦然寫道：臺灣國會裡相互嘶吼、打耳光、扯頭髮的鏡頭傳遍全球，國際社會引為笑談，華人社區更是當作負面教材。民主制度裡可能有的弱點，譬如粗暴多數犧牲弱勢少數，譬如短程利益否定長程利益，譬如民粹好惡凌駕專業判斷，在臺灣民主的實例中固然比比皆是，但是隨著國會不堪入目的肢體和語言暴力，輔以電子媒體的追逐聳動煽情而更被放大，以至於政治;臺灣化;這三個字已經在大華人區中成為庸俗化、民粹化、政治綜藝化的代名。
其實臺灣民主的缺點比龍先生已經提到的還要更多。比如它熱衷於總統競選造勢，我就十分反感，好像公民自己不會判斷誰當總統更合適，投票時全然根據造勢的場次多少、規模大小和熱鬧程度來選擇候選人，這簡直是對民眾的侮辱；比如它的總統選舉費用高昂，據說已經達到了美國總統選舉費用的六倍，還不包括每屆總統選舉結束後，兩年延伸期間對選舉話題的繼續操作費用，而兩年後又該花錢提前準備下屆選舉了；比如它的市縣地方首長選舉和各級立法機構成員的選舉，在選舉費用和造勢規模上，也已經開始模仿總統選舉，導致全體人民一年到頭忙於選舉而且年復一年無休無止；比如在它的最高立法機構裡，看到的景象和菜市場裡尋常的爭吵、辱罵、打鬥毫無二致但比菜市場更頻繁，而扔皮鞋、抓臉皮、砸桌子、吃議案、強制拘禁立法院長、公然施放催淚瓦斯等等景象，又遠遠超過了在菜市場所能看到的，雖說可以看作民意代表對民意的充分表達甚至極端表達，但在這種場合制訂出來的法律，在公民眼裡又有多少值得遵守的效力；比如它朝野政黨的極端對立，只有對立沒有妥協，這顯然不是民主政治的體現，民主政治下的政黨對立僅僅是選舉規則的要求，而不是人與人之間你死我活的鬥爭，但臺灣的政黨對立已經惡化到除採用內戰之外的一切方式和手法的程度；比如它的民主制度已經發展到在任總統的老婆、女婿、親家、親信發生權力腐敗時，被媒體揭露、被法律追究、被刑事法院公開審判，但還無法利用分權制衡的現代政治規則有效預防權力腐敗，民主政治的核心價值之一，不是事後懲治腐敗而是預先防範腐敗；比如臺灣黨政軍雖全部退出媒體，不得繼續把持媒體作為自己的喉舌，媒體全部掌握在民間，公民已經享有世界上最高標準的言論自由，但事實上臺灣媒體依然帶有政黨立場，而且濫用言論自由的現象令人髮指......你還可以列舉出更多臺灣民主的缺點，但你無法否認臺灣實行的，的確是民主政治。
民主也許可以分為好的和壞的，但專制只能分為壞的和更壞的。與歐美成熟的民主政治相比，臺灣民主的確十分幼稚不堪，但與罪惡的專制相比，臺灣民主值得任何一個熱愛自由者用最響亮的歌喉去謳歌！值得用最真誠的情懷去擁抱！一隻獅子有再多缺點，它也是一隻獅子，缺點最多的獅子也好過一隻豺狼。尼採曾經傲慢的說：即便我走錯了方向，那也是走在你的頭頂上！
當臺灣民主面對來自專制體制的批評時，完全有理由像尼採一樣傲慢；中國民間諺語也說：金盆打了，份量還在，臺灣民主在遭到來自專制陣營的烏泥般的攻擊時，也完全有理由像黃金一樣坦然的閃光！
我為臺灣民主辯護，並非不能容忍對臺灣民主的批評，我自己在上文首先就羅列了一大堆臺灣民主的缺點。我不能容忍的，是專制者對臺灣民主的誹謗。正如龍先生所言，臺灣不成熟的民主幾乎成為世界輿論的笑柄，世界華人社會對臺灣民主有廣泛的批評，海峽兩岸對臺灣民主的批評更多。但在所有批評中，有一種批評是我無法容忍的--這就是來自專制者的所謂批評。專制者有什麼資格用自己的喉舌嘲笑民主？一個瘦弱不堪的人有什麼資格為自己無法減肥而傷心？一個病入膏肓行將就木者有什麼資格諷刺一個生病青年不如自己強健？一個進入死亡倒計時的垂死者有什麼資格宣稱呱呱墜地的新生兒比自己生命力更差？
我也不贊成自己尚且匍匐在專制之下的人忙於批評他人的民主。生活在專制之下民眾，優先爭取的應該是讓自己盡快得到民主，其次才是批評他人民主的缺點。在中國人眼裡，五十步笑百步;已經十分荒誕，落後百步的反而嘲笑落後五十步的，則稱得上超級荒誕了！專制者攻擊臺灣民主，自有其險惡用心，用有缺點的民主暗中置換掉民主，借臺灣民主的缺點大做文章，目的是為了消解民眾對民主的渴望與期盼，放棄對民主的幻想與追求，甚至使民眾產生民主恐懼症、民主厭惡症，從而延續專制一百年不動搖。而生活在專制鐵蹄下的民眾也跟著專制者的調子起鬨，不亦荒唐乎！
但是，即便最別有用心的攻擊者，也不敢否認臺灣實行的是真正的民主制度。我只見過李敖有臺灣是假民主的說法，我不知道聞聽者有幾個人相信他的話，我看他本人就不信。臺灣民主使他享有充分的言論自由而免於監獄的恐懼，臺灣的民主使他可以公開競選立法議員而免於被他人強行代表，臺灣的民主使他在立法院以施放催淚瓦斯的方式與對手辯論而不受法律追究--他在電視上公開大罵臺灣是假民主這件事本身，已經向所有正在收看電視節目的受眾表明，臺灣土地上扎根的，是千真萬確的民主制度！臺灣民主也許還稱不上偉大，但它已經可以包容李敖魔鬼式的攻擊，臺灣的民主當然不是最好的，但最壞的民主也比專制好，何況民主只是最不壞的。我這裡想質疑的不是李敖以什麼方式對臺灣民主攻擊，我要質疑的是，李敖在電視上向生活在專制下的觀眾散佈臺灣是假民主高論的動機，是讓大陸民眾知足，還是他自己打算投奔專制的懷抱？
龍應臺先生說：民主，就是手上有一本護照，隨時可以出國，不怕政府刁難；民主就是養了孩子知道他們可以憑自己本事上大學，不需要有特權；民主就是發表了任何意見不怕有人秋後算賬；民主就是權利被侵犯的時候可以理直氣壯地討回，不管你是什麼階級什麼身份；民主就是，不必效忠任何黨，不必討好任何人，也可以堂堂正正地過日子；民主就是到處有書店，沒有任何禁書而且讀書人寫書人到處都是；民主就是打開電視不必忍受主播道德凜然地說謊；民主就是不必為了保護孩子而訓練他從小習慣謊言；民主就是享受各種自由而且知道那自由不會突然被拿走，因為它不是賜予的。她說的這些，正是民主的日常生活化，正是包括李敖等人在內的2300萬臺灣人民已經享受到的民主恩惠。而這些，在一切別有用心的攻擊者那裡是看不到、聽不到、也聞不到的，而這些，也正是任何一個生而為人者理所當然應該得到的生活，被民主制度所保障的有尊嚴的生活。
立法議員在國會裡打架比人大代表在會場鼾然大睡要好，總統選舉時的過度造勢比在密室裡確定國家領導人是誰要好，耗費巨額選舉費用產生自己的意見代表比不需要自己投票就糊里糊塗被他人強行代表要好，無法事先預防權力腐敗但可以事後追究腐敗比既無法預先防範腐敗也無法事後追究腐敗要好，媒體掌握在民眾手裡使言論自由被過度濫用比媒體成為他人喉舌民間鴉雀無聲要好，朝野兩黨極端對立比一黨掌控一切要好，候選人在選舉結束時得票總數趨向接近甚至需要司法判斷勝負比等額選舉得票接近薩達姆的100%要好......在我看來，民主的任何一個缺點都比專制的優點要好。
別有用心者攻擊臺灣民主，其實是在攻擊一切熱愛自由的人；我為臺灣民主辯護，也是在為自己的自由和一切人的自由辯護，為了我和其他一切人的神聖權利辯護，也為了我即將成人的女兒應該享有的權利辯護。
僅以此文獻給我14歲從初中畢業的女兒。
寫於2007-6-28 -女兒14歲生日
--------------------------原載《議報》
