發表時間： 2006-12-23 12:43:03作者：
原北京大學法學院講師王天成，控訴武漢大學教授周葉中侵犯著作權一案上訴星期三宣判，結果法庭維持原判。原告律師表示會繼續申訴，以至到最高法院。
王天成以周葉中和他的博士生戴激濤合著、由人民出版社2005年出版的《共和主義之憲政解讀》一書，有至少36處四千多字抄襲、剽竊了王99年發表的《論共和國》、《再論共和國》兩篇論文，指控三方。
該案一審敗訴後，王天成9月提出上訴。除了一審的代理律師浦志強，著名法學家張思之也參與代理此案上訴。
律師本週四收到二審判決書，原告王天成敗訴。
張思之律師星期五就此案接受記者訪問時，批評這不是個依法的裁決¨¨
張思之：「這個案子首先談不上公正判決了，它是維持了一審的錯判。但是我並不意外，因為在我看來這不是法官的判決，而是一些不懂法的人的判決。這個案子太不像話了，公開的大量的抄襲，還不認賬。只因為王天成屬於弱勢，就欺負人，這當然不能允許。 」
浦志強律師對判決表示意外，他說¨¨
浦志強：「好多人都提醒過，而且確確實實知道周葉中這個人不同尋常。但我還是一直期待這個判決會公正，王天成會勝訴，因為這個案件事實非常清楚，法理上也沒有爭議的地方。但是他卻敗了，對我來講是有些意外的。
我認為這個案件一定有法外因素影響，因為畢竟周葉中有和普通學者不同的經歷。並且他在宣傳、政法部門都有很多門生故吏。」
被告武漢大學教授周葉中是中國法學會憲法學研究會副會長，因為曾經到中南海給政治局常委上憲法課而聞名。
原告王天成畢業於北京大學法律系並曾留校任教，直到92 年因參加「中國自由民主黨」被捕，後被以所謂「反革命宣傳煽動罪」判處五年徒刑。
兩人的身份背景令該案成為關注焦點，同時也成為言論禁區。《中青報》網上版曾刊登該案相關報導不久被中宣部下令刪除。《新京報》也在簡短刊登該案後，第二天公開發表致周葉中的道歉聲明，部門領導、編輯和記者都受到懲罰。
張思之認為，即使法律上不能得到公正的判決，該案在打擊學術腐敗領域有標誌性的作用¨¨
張思之：「學術界的腐敗、抄襲現象不止今日，而且越演越烈。這個風氣不制止的話，就很不像話了。第一我們要申訴，第二儘管從訴訟程序來講王天成是敗訴了，但是我相信看過這個案件材料的人會明白真相的。」
而浦志強則認為，該案敗訴，會對著作權法的詮釋開了壞的先例，他說¨¨
浦志強：「只要是前人有過的理念，無論王天成的表述如何，都變成了學界通說或公知知識，這等於告訴人們中國的著作權法既不保護思想本身，也不保護思想的表達方法。等於為學術剽竊開了綠燈。」
王天成的律師們表示，將就該判決向法院提出申訴，儘管受理的機會渺茫，浦志強說¨¨
浦志強：「他會駁回我們的申訴請求，但是拿到這個之後，我就可以向最高法院申訴了，我希望這個問題在最高法院能夠得到解決。不管用多長時間，不管有多困難。 」
王天成以周葉中和他的博士生戴激濤合著、由人民出版社2005年出版的《共和主義之憲政解讀》一書，有至少36處四千多字抄襲、剽竊了王99年發表的《論共和國》、《再論共和國》兩篇論文，指控三方。
該案一審敗訴後，王天成9月提出上訴。除了一審的代理律師浦志強，著名法學家張思之也參與代理此案上訴。
律師本週四收到二審判決書，原告王天成敗訴。
張思之律師星期五就此案接受記者訪問時，批評這不是個依法的裁決¨¨
張思之：「這個案子首先談不上公正判決了，它是維持了一審的錯判。但是我並不意外，因為在我看來這不是法官的判決，而是一些不懂法的人的判決。這個案子太不像話了，公開的大量的抄襲，還不認賬。只因為王天成屬於弱勢，就欺負人，這當然不能允許。 」
浦志強律師對判決表示意外，他說¨¨
浦志強：「好多人都提醒過，而且確確實實知道周葉中這個人不同尋常。但我還是一直期待這個判決會公正，王天成會勝訴，因為這個案件事實非常清楚，法理上也沒有爭議的地方。但是他卻敗了，對我來講是有些意外的。
我認為這個案件一定有法外因素影響，因為畢竟周葉中有和普通學者不同的經歷。並且他在宣傳、政法部門都有很多門生故吏。」
被告武漢大學教授周葉中是中國法學會憲法學研究會副會長，因為曾經到中南海給政治局常委上憲法課而聞名。
原告王天成畢業於北京大學法律系並曾留校任教，直到92 年因參加「中國自由民主黨」被捕，後被以所謂「反革命宣傳煽動罪」判處五年徒刑。
兩人的身份背景令該案成為關注焦點，同時也成為言論禁區。《中青報》網上版曾刊登該案相關報導不久被中宣部下令刪除。《新京報》也在簡短刊登該案後，第二天公開發表致周葉中的道歉聲明，部門領導、編輯和記者都受到懲罰。
張思之認為，即使法律上不能得到公正的判決，該案在打擊學術腐敗領域有標誌性的作用¨¨
張思之：「學術界的腐敗、抄襲現象不止今日，而且越演越烈。這個風氣不制止的話，就很不像話了。第一我們要申訴，第二儘管從訴訟程序來講王天成是敗訴了，但是我相信看過這個案件材料的人會明白真相的。」
而浦志強則認為，該案敗訴，會對著作權法的詮釋開了壞的先例，他說¨¨
浦志強：「只要是前人有過的理念，無論王天成的表述如何，都變成了學界通說或公知知識，這等於告訴人們中國的著作權法既不保護思想本身，也不保護思想的表達方法。等於為學術剽竊開了綠燈。」
王天成的律師們表示，將就該判決向法院提出申訴，儘管受理的機會渺茫，浦志強說¨¨
浦志強：「他會駁回我們的申訴請求，但是拿到這個之後，我就可以向最高法院申訴了，我希望這個問題在最高法院能夠得到解決。不管用多長時間，不管有多困難。 」
