貌強：請問教授，緬甸事件是第一次呈交安理會的嗎？
Win 教授：不，今年6月，就被美國再次提交過，可惜又被中俄兩國抵制而被再次打入冷宮。緬甸問題所以一定要「破天荒」地打進安理會議程，完全因為緬甸將軍們太自私自利。將軍們死要大權獨攬，對緬甸民主力量與緬甸眾民族力量死不妥協，緬甸聯邦雖三分鼎立，但三大力量無法解決自家事，因此我們不得不丟臉央求安理會，求他老人家持大棍主持公道。愛好和平的每個緬甸人民－－尤其是民主力量與眾民族力量，對軍政府痛心絕望極了，現在個個寄厚望於聯合國安理會。
貌強：為獲常任理事席位，為查禁大規模殺傷武器，為反恐防恐等，大國富國們最近在聯合國鬧得不可開交。您有何感想？
Win教授：我感到既悲哀也不以為然。聯合國當今之急，應是如何防止緬甸、剛果、Darfur等的幕幕悲劇重演，聯合國絕不該容忍獨裁者或無恥政客，天天在濫殺無辜的人民。
我常仰問蒼天：「誰來拯救世界被壓迫人民？誰來保護千千萬萬弱勢族群？」。
貌強：聯合國真的能為地球人解決重大問題嗎？
Win 教授: 未必。正如聯合國秘書長助手Jan Egeland感嘆「Darfur已淪為世界上最侵犯人權之地」一樣，緬甸其實早已是第二個Dafur，千千萬萬無辜的緬甸人民，老早就在受苦受難，遭遇著地獄似的迫害而天天死亡。即使聯合國現在插手，那也只是萬里長征第一步。
貌強: 聯合國憲章何時制訂的？怎麼老聽人說它部分已過時？
Win 教授：聯合國憲章制訂於半世紀前二戰剛結束時期。當時各國痛定思痛，決心「不讓我們的後代再受戰爭的摧殘」。為了制止侵略戰爭，大家共同創立了安理會集體機制，擬以集體正義行動來干預國際間的衝突。國與國之間的糾紛減低了，但像緬甸、波斯尼亞、盧安達等國的內部民族衝突、政治惡鬥等，即使非常尖銳，即使無辜人民的死傷那麼慘重，聯合國卻束手無策，坐視不管。像跨越國境的難民、土匪、毒品、愛滋病等，聯合國的解決步伐也很遲緩。君不見聯合國秘書長不斷在叫喊：「若老指責人道不可觸犯國家主權，那麼，侵犯人權之事如何解決？」－－這正好也說中了我們緬甸問題之要害。
俗語說：溺水者連最後一根稻草都要抓緊－－緬甸人民就是這樣期待聯合國解放他們。1993年聯合國特選Yozo Yokata教授為人權組織主席，向聯合國47屆大會提交緬甸問題報告，但雷聲雖大、卻不下雨，其結果不了了之。
貌強: 可否談談聯合國安理會的功能與操作？
Win 教授: 聯合國憲章規定：事無鉅細，所有成員國都有權研討與建議，但決定權在安理會。而安理會目前有常任理事國與輪任理事國。中國、法國、英國、俄國、美國為常任理事國，永遠老大，永遠擁有決定權與否決權。其他阿根庭、貝南（Benin）、巴西、丹麥、希臘、日本、菲律賓、羅馬尼亞、坦尚尼亞等，是輪任理事國。阿根庭、貝南、巴西、菲律賓、羅馬尼亞等國在今年年底，任期就滿了。不論常任理事國或輪任理事國，每國都擁有一票，總共15票。常任理事國的5個贊成票加上任何輪任理事國的4個贊成票，就能決定行動，即9錘可定音也！但常任理事國5票中，只要有一國投否決票，所有14票就功敗垂成，大家唯有望洋興嘆。說來話長，安理會的功能與權利如下：
1。按聯合國規章制度維護國際和平與安全。
2。審查國際爭端。
3。判決與推薦上述國際爭端的解決之道。
4。制訂常規武器的計畫與制度。
5。研判威脅和平與侵略事件，推薦解決之道。
6。呼籲成員國實行經濟制裁等非暴力手段，以制止侵略者。
7。對侵略者採取軍事行動。
8。推薦新成員國加入聯合國。
9。在「戰略地帶」實行聯合國的託管。
10。推薦秘書長給聯合國大會，與聯合國大會共同選任國際法庭的法官。
貌強：緬甸事件屬以上哪一項？
Win教授：我們緬甸事件，若當第6項處理，則緬甸軍政府仍然一如既往－－巍然不動，安如泰山，誰都拿他沒辦法。若安理會把它歸入第7項，安理會就必須採取軍事行動，則緬甸民主與法治的復興，指日可待矣！
貌強：安理會的「保護責任」，不是說問題百出嗎？
Win 教授：的確問題不少。緬甸軍政府在眾原住民地區屠殺眾原住民，甚至比某些非洲國家更慘無人道，美國認為「是可忍孰不可忍？」，歐盟認定「只該經濟制裁」，東盟的亞洲價值觀主張「建設性接觸」，中國則高高祭起「不干涉內政」之大旗。極不幸的是：美國不理會多數票反對，對伊拉克悍然採取了軍事單方面行動，但至今仍然找不到他一口咬定的大量殺傷性武器，也證明不了與恐怖組織本拉登的勾結－－唉！這嚴重地殺傷美國的單邊「保護責任」觀，人人說美國師出無名，所以處處受批挨罵。
其實，安理會的主流觀念仍然是－－所有武力干涉都要安理會集體行動。聯合國秘書長安南正在領導改革「保護責任」問題。
我一直認為：安理會的15理事國，都應牢記自己代表著世界人民的利益，而不是少數國家或五強的利益。
直至今年6月份，中國與俄國兩強還在使用否決權，拒絕把緬甸問題呈交安理會表決。俄國代表 Konstantin Dolgov 阻止安理會考慮美國代表 Gerald Scott建議安理會討論緬甸的嚴峻問題。唉！俄國全然忘卻安理會必須為世界受苦受難的人民服務。
貌強：緬甸各族的團結相處，問題大嗎？
Prof. Win: 緬甸各族不能團結互助，主要是大緬族主義在興風作浪。1947年在昂山將軍（昂山素姬之父）領導下，眾民族簽訂了彬龍條約（Panglong Agreement），該條約允許眾原住民與緬族攜手10年後，若不願意，可使用該條約所賦予的自決權，走自己的路。其實，眾民族並不想脫離緬甸聯邦，他們完全氣憤大緬族主義惟我獨尊之所為，他們只是反對大緬族主義罷了。1959年，眾民族在東枝會議（Taunggyi Conference ）上，和平民主地抨擊了大緬族沙文主義，並直言緬文緬語可做國語－－他們毫無異議，但眾民族要求保留自己的民族風俗、語言、文化、宗教、價值觀、生活方式等，並要求給予尊重。他們反對強迫他們全盤緬化。
結果，以軍隊為領導的大緬族沙文主義者，在1962年非法推翻了吳努（U Nu）民選政府，公然廢除了聯邦憲法，並悍然進行軍政府獨裁統治。於是，緬甸眾原住民只有進行一場反抗獨裁高壓，以和平或暴力方式爭取人權、民族權、真正聯邦制的長期艱苦鬥爭。
貌強：聯合國在世界所進行的干預，不是維護民主與和平嗎？
Win 教授：沒錯！無論在黎巴嫩、波斯尼亞、克索窩、貝侖迪（Berundi）、盧安達等，安理會都是集體行動，不僅齊心合力，還主持公道，同時還維護該國的聯邦不解散－－這正合緬甸眾民族的意願，他們都希望在真正的聯邦制下，爭取民族平等與互相尊重。這也是緬甸民主力量所提倡的維護聯邦制。照邏輯，軍政府也該舉雙手歡迎－－因它口口聲聲不要分裂。
貌強：軍政府是如何處理國家民族問題的？
Win教授: 軍政府處理國家民族問題，有4法：
1。置之不理
2。諉過於人
3。我接受你的認錯與自責。
4。找出問題癥結所在，進行談判與妥協。軍政府歷來一直在運用「置之不理」「諉過於人」兩大法寶，來對付民主力量與眾民族力量。它召開「全國會議」，卻沒有人民代表參加－－說這些都是昂山素姬領導的全國民主聯盟與眾民族人民代表之錯，所以「我們才置之不理」。雖然國際社會與國內各族人民都不再信任它，它還是粉墨登場，堅持獨唱獨演下去。維權保權要緊嘛！
貌強：沒人出來厲聲抨擊嗎？
Win教授：9位聯合國機構代表們實地調查後，就在緬甸國內公布：緬甸貧困交加，四分之一人口（近1500萬）生活在貧窮線下，57.6％的兒童因父母貧窮而失學。在非緬族的眾原住民區域，因緬化政策而導致眾多小學關閉。大專院校學生被認定為潛在的麻煩製造者，而常被關門大吉或分散遠方。衛生健康部門撥款，由1995/6年的GNP國民生產總值的 0.38％，5年前再下滑到 0.17％。緬甸每出生1百30萬嬰兒，就有95,200嬰孩夭折，近40萬嬰孩在5歲前死亡。全緬三分之一嬰孩患營養不足。1988年以前緬甸幾乎沒有發現愛滋病，現在高達58萬之巨。
貌強：您認為是天災還是人禍？
Win教授：人禍！這些禍國殃民之災難，最主要是軍政府的自私、無知與無能一手造成的。將軍們靠槍桿子裡出政權，所以最迷信手中槍。他們一心一意研究如何鞏固手中非法政權，如何跟民主力量與眾民族力量打內戰，如何提高欺騙與屠殺人民的技術。他們一介武夫，絕大多數是經濟、衛生、社會工作的門外漢或瞎子，但他們毫不知恥，愛裝模作樣，更喜歡拿歪理、虛像、假數據等欺騙國內外－－他們種種無恥的行徑與表演，丟盡緬甸各族人民的臉，也使聯合國蒙羞。
將軍們為求自存，一定會繼續高喊：國家內政，不許干涉！東盟輪值主席可以不當！外援可以不要！我們不怕閉關自守！哦！要我分權讓權？休想！
貌強：我們緬甸華族與緬甸各族人民同甘共苦，共存共榮。各族人民處於水深火熱之中，我緬甸華族一點都不願看到，就好像不願見到自己兄弟姐妹受苦受難一樣。您認為我們該怎麼配合才好？
Win 教授：作為苦難深重的緬甸人民，我們必須支持民主力量與眾民族力量，必須支持聯合國各機構的善意壓力，大家萬眾一心，共同向獨夫民賊軍政府施壓，要它分權讓權給人民。作為苦難深重的緬甸人民，我們也要盡力敦促軍政府與民主力量、眾民族力量進行三方和平民主對話，最好大家能為建立真正的民主聯邦制，能為緬甸各族人民的民族平等、友好共處、和平民主地建設家國而一齊努力。
（作者貌強 是「緬甸風雲」的主要負責人）
