以上兩件事並沒有關聯，只是碰巧在幾乎同一時間發生，兩位完全沒有政治經驗與歷練，無基層實力，父親也沒有刻意栽培他們從政與接班的三十歲出頭的年輕人，能夠在政治叢林中輕易勝出，背後所顯示的華人社會「太子政治」的受落情況，值得探討。
不過，和各行各業的「子（女）承父業」 一樣，世界各國其實也出現了不少的「政治世家」，並非華人或東方社會獨有。撇開帝王制或封建制度下制定的世襲制（如英國的上議院）不談，從二戰結束後算起，世界上著名的「政治世家」即有美國的甘迺迪家族、布希家族、印度的甘地家族、斯里蘭卡的班達拉奈克家族、中國的蔣介石家族、新加坡的李光耀家族、北韓的金日成家族等等。
從各個不同的「政治世家」中，又可依其不同性質分成不同種類，包括：第一種是准帝王型，這類家族通常是出現在不民主的極權或威權統治國家，如北韓的金日成及其子金正日、中國的蔣介石及其子蔣經國；第二種是孤兒寡婦型或復仇型，如南亞及東南亞屢見不鮮的女性國家或重要政黨領導人，包括印度、斯里蘭卡、孟加拉、巴基斯坦、印尼、菲律賓、緬甸，這些領導人（主要是女性）通常訴諸於悲情。
而這些國家的政局通常混亂不堪，支持者因對老領袖的緬懷及對他們的悲慘下場感不值，而將忠誠轉移到其子女或太太身上，儘管他們可能只是「師奶」一名，不一定具備治國能力；第三種是專業型，這類世家的創始者通常把政治作為一門事業，因而從小培訓子女接班或從政，而子女在長期耳濡目染下，也對政治熟悉及感興趣，包括美國的甘迺迪家族、新加坡的李光耀家族（其子李顯龍為現任總理），臺灣的連家（連戰祖父及父親）、馬華公會創始人及首任總會長陳禎祿（其子陳修信後來也出任馬華總會長），乃至日本各政治派系領導人及地方政治領袖等。
除以上各種類外，世界上還有許多難以歸類的「政治世家」，當中許多都是父親一輩子從政，但不見得有栽培或鼓勵其子女從政的心態（或不明顯不積極），而其子女最終也步其後塵加入政治圈，例如美國布希（其種類可資探討）、馬來西亞反對黨領袖林吉祥之子林冠英、馬來西亞第二任首相拉薩之子納吉（現任副首相），而連戰之子連勝文及林良實之子林熙隆的從政，應可歸類於此。
當然，政治人物後裔從政會大受歡迎，或許僅是人們覺得前任領袖的孩子或太太也參選是「有趣」的事，因此將寶貴一票投給這些「太子（女）」的緣故（只要不是大壞人）。因此，請別誇大老百姓的理性及智慧。
「愛屋及烏」也許是人類普遍的心態，所以領袖之子通常從政之路較為順遂，就像連勝文及林熙隆一樣，要不是父親的「庇蔭」及影響力，料想也不會贏得如此輕鬆。他們憑著家世，不需奮鬥就可以輕易的打敗其他人，顯然不公平，也對政黨的發展有不利的影響，但他們又是在選舉中勝出，並非「欽定」，所以要怪也只能怪黨員了。
此外，必須一提的是，這兩位政治履歷幾乎是白紙一張的年輕小夥子，都是在只有一兩千人甚至幾百人投票的黨內小圈子選舉中勝出，候選人要拉票容易得多，支持者給面子前領袖的姿態顯而易見。尤其林熙隆，幾年前曾以不到三十歲剛大學畢業出社會之齡，就收購及掌管多家數以十億馬幣計的上市公司，而被輿論質疑其何德何能及如何有此財力，而他的回答竟然是「賺來的」（其生意後來鬧出許多風波）。這樣一位有著如此可資質疑背景的人物，馬華黨員竟然也選得下手，真令人感嘆此政黨之素質。更甚的是，林良實另一公子林熙傑，此次也當選馬華青年團中委。
從連勝文及林熙隆高票當選可看出， 「太子政治」在華人社會還是有市場的。然而，這樣的政治運作方式是否健康及理智的呢？為何在東方社會出現的比率如此之高呢？這是否表示千百年來的封建奴役基因仍深值每位東方人心裏深處呢？要塑造華人社會成熟的民主政治，必須找出原因，也應該擺脫這種純粹「因為他是領袖之子就選他」的迂腐思維。
