這位背對著鏡頭的女士就是阿芳，她是北京交通大學進修研究生班的學員，今年26歲，所學專業是「馬克思主義理論與思想道德教育」。今年，阿芳打算正式報考北交大相關專業的碩士研究生，而專業課考試的命題人就是該校人文社會科學院的教授歐陽林，今年51歲，據阿芳所說，歐陽林平時就是她授課老師，因此在去年12月23號，她帶著禮品到歐陽林宿舍去了一趟，沒想到卻發生了意料之外的事情。
（阿芳：送禮物是因為他是我老師，我覺得快到元旦了，送點東西是很正常的。送去之後他在和我交談的時候就說，那套試題已經出來了，我這裡有，然後接著就把抽屜打開，我一看裡面果然有試題。當時我就覺得非常意外。）
在看到試卷的一剎那，阿芳說她也是將信將疑，因為畢竟是研究生考試的試卷，怎麼可能不採取任何保密措施就流落在外呢？可是，想到歐陽林正是這門考試的命題組負責人，阿芳最終還是相信了他。
（阿芳：他說：我可以把題給你，讓你背下來，然後考試考高分。但是做任何事情都是需要付出代價的。然後就一邊摸我的手，然後還說，你想一想，你初試即使能過了，如果沒有我，你複試也過不了，我就是思想政治專業碩士點的負責人。你就聽我的話，吃不了虧。在說著這些話的同時，就開始解我羽絨服上的帶子，因為我羽絨服上都繫著帶子，然後邊解就邊做那些事情。）
（阿芳：非常想摔死他，但是我如果那麼做的話，就等於把自己的前途全毀了，我當時如果拒絕他，他就肯定會在複試的時候難為我，甚至我連初試都過不了。在那種情況下，在違背我自己真實意願的情況下，就不能拒絕他，就不得不聽從他。）
據阿芳所說，她與歐陽林發生了性關係，並且得到了研究生考試兩門專業課的試卷和答案，其中「馬克思主義理論」試題的答案是直接印在考捲上的，「思想政治研究」的試題答案是另外列印的，最後一道論述題的答案則是手寫的。
（阿芳：他說考完後一定把這兩套題燒掉，我說知道了。）
可阿芳並沒有把試卷燒掉，她非但保留了這些試卷，還把當天歐陽林與她發生關係時的證據也保留了下來。
（阿芳：那條內褲上他的精液我一直沒有洗掉，我一直保存著，就是當時我想後來我會出來揭發這個事情。）
此後，阿芳參加了今年1月份舉行的碩士研究生入學考試，兩門專業課的試卷，果然和歐陽林拿出來的卷子一模一樣。3月份考研成績正式公布，阿芳在滿分為 150分的馬克思主義理論和思想政治研究兩門考試中，分別得到了128和137的高分，但由於她的英語成績僅為36分，遠低於國家規定的分數線，因此最終沒能被北京交通大學錄取。事隔3個月之後，到了今年的6月2號，阿芳就向媒體曝出了與歐陽林發生性關係並得到考研試題的醜聞。
6月10號，北京交通大學發表聲明，稱已經責成相關部門對此事進行核實，將以事實為依據，以法律為準繩，嚴肅、公正地調查和處理此事。另外聲明中還披露，阿芳在此前的研究生考試中有過作弊的前科，2004年，她報考北京交通大學的碩士研究生，並且參加了全國統一考試中，結果因為找他人替考英語被監考人員當場查獲，當年的考試資格也因此取消。這樣一份聲明，開始讓不少人懷疑阿芳曝光此事的動機，也對所謂的強姦論提出了質疑。
（學生：如果她是被迫的，我覺得她可以當天就去報案或者怎麼樣，我覺得稍微有明辨事理能力的人，都不會認為如果是強姦的話，她會拖到現在，等著她的考研成績出來。）
（阿芳：為什麼前幾個月我一直沒有揭發這個事情，沒有曝光這個事情，就是我一直在做著劇烈的思想鬥爭，因為我如果揭發此事，我需要付出慘重的代價，第一是自己的名譽，自己的前途、面子，大家都知道了會給我帶來多大的心理負擔，如果能有勇氣站出來，揭發一個老教授，是需要很大很大的思想鬥爭，而且我現在處於弱勢地位，我是一個女生，他是一個教授，是一個學者。）
可有人認為，阿芳在事隔半年之後才揭發這一事件，主要原因在於她今年沒能考上北交大的研究生。而她當時保留內褲上的精液作為證據，也可以看出阿芳是有預謀的。
（學生：她做這個事情的時候就是為了獲取一定利益，但後來她這個利益沒有得到，所以她就覺得自己吃虧了，所以就用這種一拍兩散的方法，進行一下報復。）
（阿芳：考上研究生我或許要晚一點揭露這個事情，但是對於歐陽林的懲罰，要揭露整個事情我肯定會做的，只是時間會晚一些。他對我人格、尊嚴的侮辱，我是不會放過的。他不是說做任何事情都要付出代價嗎？他既然敢有膽量泄漏國家機密，敢有膽量姦淫我，就有膽量承擔應該承擔的責任。）
目前，警方已經介入了該事件的調查，相信不久以後真相就能水落石出。而法律專家指出，考生是否與教授發生性關係僅屬於道德範疇，至於教授是否在研究生考試前就向考生泄漏了考題，才是屬於法律範疇的，該行為一經查實，無論是教授還是考生都將受到法律制裁。
（毛：這個教授如果他把題目和答案交給這個女生，那麼他的行為就構成了我們國家刑法所規定的泄露國家機密罪的嫌疑。泄露國家機密罪如果構成的話，不僅這個教授是主要的犯罪份子或犯罪嫌疑人，這個女生也應該是從犯。）
不管事件的真相到底如何，這一場風波，至少可以讓人看出目前研究生考試在保密方面的一些漏洞。按照我國研究生招生規程，儘管招生考試是「全國統一」 的，但除了外語、政治、數學等公共課是由國家統一命題外，其他專業課則都是由各招生單位自主命題、改卷和判分。在實踐中，這種規則往往就變成了哪個專業招生、就由哪個專業的教授命題、改卷。而且在考試的前前後後，教授並不是在全封閉的環境中工作，有人就此擔心，專業課考試，會不會成為一種謀取私利的工具？
（學生：能把當今學術界存在的一些問題，還有我們高校招生方面存在的一些問題，都暴露出來。社會在發展，大學所謂的教育也在逐漸跟社會接軌，社會上的一些思潮也在逐漸向大學湧進。）
針對這樣一種憂慮，不少高教專家都表示，研究生招考向來都有著極其嚴格的規定，絕大部分教授也都有自己的職業道德和學術操守。至於北交大教授歐陽林涉嫌泄露研究生考題事件，即便真的存在，那也只是一起個案，並不具有普遍性。
（高教研究專家：相關的規定都有的，/國家層面、學校層面都有，每年學校有個招生領導小組，有紀委等各個部門的人都參與，而發生了這件事情，是這個人、這家大學，他們是沒有遵守這些規定。就等於我們法是有的，但還有人要犯法。）
但是也有人建議，是不是能從制度上對研究生考試進行更加嚴密的保障？比如說專業課考試能不能由全國統一命題？能不能仿效對高考命題者所採取的保密措施？對此專家表示，研究生教育更強調專業化的人才培養，而相同專業在不同學校的研究方向也往往有所不同，所以這樣的建議並不可行。
（朱：一個大學最起碼有一百個以上的專業招生，它的命題量，專業卷可以多達幾百份，在這種前提下，你說如果像高考一樣，命題完把他關起來，這是不現實的，因為導師還有很多很多工作要做＃?
當然專家也不否認，為了保障研究生教育的這種特殊性，目前很難在招生考試方面制訂出一套非常嚴密的監督防範機制，要防止個別人濫用職權謀取私利私，就只有依靠導師和考生的道德自律。也就是說，靠人治，而不是法治。
（韓：每個人應該都很清楚，裡面有什麼責任，如果犯了，應該承擔什麼責任，這應該是教授腦子裡最清楚的事。）
（朱：我們認為學生和老師，大家都能按照應該的、正常的規律去辦事，應該說這社會就能少一些類似的不公正現象。）
編後語:
眼下，北京警方正在對這一事件展開深入調查，相信事情的真相很快就會水落石出，但不論如何，在阿芳向媒體公布這一消息之後，備受尊敬的大學教授已經和性醜聞扯上了關係，而莊嚴神聖的學術界，也不可避免地沾上了旁觀者乃至媒體的口水，這一切，恐怕很容易讓人產生「斯文掃地」的感慨。
我想，大多數人都願意相信學者的操守，願意相信知識殿堂的聖潔，但是，一切信任都不應該是盲目的。法治勝於人治，這一點早已被廣泛認同，以追求科學真理為己任的學術界，更應當成為遵循客觀規律的表率。雖然醜聞只是偶然發生的，但對於成千上萬名行走在考研之路上的學生來說，他們顯然需要更加公正的待遇，需要更加公平的保障。
