教育的目的是什麼？是為了適應社會還是為了豐富人性？
劉亦婷父母強調他們的教育是素質教育，而素質教育在大多數人眼裡，關涉的是人自身的教育，也就是說人性的豐富與拔高。劉亦婷還是個小女孩，她作為人的卓越之處，如果是教育的結果，有待證明。等她上了哈佛，在父母和她眼裡就鐵證如山了。
－－但這純屬誤解。從社會學的觀點看，大學是社會分層的工具，人們接受教育是為了適應社會的要求，以期在將來的經濟活動中獲得優勢地位。大學的教育既然是為了適應社會，那麼上大學的教育豈不就是「應試教育」？與豐富人性何關？既如是，何來素質教育之說？
蕭愚的思路不一定如是，而且他也沒有質疑哈佛本身的教育問題，還試圖從劉亦婷進入哈佛的途徑上找原因。但是，當他把劉亦婷父母的教育模式稱作「應試教育」時，他已經深入到了問題的本質－－從教育對人的價值，而不是從教育對人的功用來評價。他的價值觀可參見「我是北大培養的廢物」一文。
而劉亦婷父母，和蕭愚具有完全不同的價值觀。對他們來說，素質教育就是培養孩子成為「社會精英」，這從他們的各種言論（在此不一一舉例，可參考新語絲資料），以及劉亦婷的作文中可以看得十分清楚。他們教育的目的，讓劉亦婷成為一個全面發展，對社會有用的人，和哈佛選拔人才的標準也完全符合。我還想說，這和資本主義社會的價值觀也完全吻合。對這個問題有疑義的人，我建議閱讀馬克斯．韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，不要忘了，劉亦婷父母教育方法來自卡爾．威特，一個新教牧師。
在處於轉型時代的中國，劉亦婷父母的書當然能暢銷。他們讓我想起另一本暢銷書《窮爸爸、富爸爸》的作者。這位白手起家的百萬富翁在一次採訪時勸告採訪他的女記者，要先做市場調查，搞清楚人們想要讀什麼東西，然後再寫，保證她能很快富起來。女記者大怒，乃至拂袖而去。臨去她正告這位好心的先生，她工作是為了她喜歡和想做的事，而不是為了發財。他和劉亦婷父母都是成功適應社會的典範，雖然方式大相逕庭。但正如他永遠不會理解那位女記者為什麼不致力於發財，而要做自己喜歡做的事情那樣，我想劉亦婷父母和他們的女兒，也很難理解蕭愚的問題與他的問題背後的價值觀。
劉亦婷父母和蕭愚教育的價值觀之爭，是教育是為了適應社會還是豐富人性的問題。在一個多元化的社會，兩者都可取。劉亦婷父母的教育方法適合大眾，大眾對社會的要求從來只願適應而不願反抗，而蕭愚關於教育的價值觀，屬於能夠懷疑社會價值，懷疑自己，特立獨行的人文知識份子。
