如果說漲價是為了減輕人民幣升值的壓力，那現在升值壓力仍然存在，是不是還要再來一次漲價呢？也難怪，慣於用非經濟的方法處理經濟問題，國際上當然不承認中共的「市場經濟地位」。不是說物價不能上漲，關鍵的一點，物價的漲跌要由市場決定。這一猛然發生的物價上漲，使城鎮居民普遍因漲價而利益受損。為什麼就不能用「補貼」或是少收「稅費」等方式，使農民直接受益呢？而且，農產品以外的商品漲價，也損害農民的利益。這種做法，怎麼也解釋不通。
也許感覺到了不對勁，三個月以後，「新政府」又醞釀反「經濟過熱」。於是，各地大小項目紛紛下馬，銀行急急忙忙地收回貸款。這是往下的一錘。根據經濟學的理論模式，經濟生活中流通的錢將以乘數方式減少，數量遠大於收回貸款的量。這裡，還要再加上個人與企業投資的減少，也有乘數效應。必然地，造成社會上購買力大幅下降，工資數量也大降。
並不是說固定資產投資不能減少，問題是這一經濟動作的根據是什麼？後果是什麼？近期目標是什麼？遠期目標是什麼？
前後兩錘子，形成一種怪異的結果：物價大漲，工資不僅沒有漲，反而在量上下降。其實，在物價上漲的情況下，工資不漲就是實際地下降。
這一上一下，不知農民究竟得到了什麼好處？很明顯的是，廣大城鎮工薪階層吃了大虧，其後緊接著的效果將是「新政府」自己拆自己的臺，自己砸自己。
旁觀中國經濟的走向，總是讓人越看越糊塗。今年中共經濟上的兩步，幅度很大，又相互矛盾，反向運動。這種做法，既損害經濟，也損害社會。難道年初農副產品大幅漲價，不算經濟行為，只算政治行為？真是荒謬之極！由此可見，「新政府」在經濟上是外行的。更讓人不敢相信的：年初大大咧咧地漲價，只能說明「新政府」 在政治上也很不內行。
如果說年初漲價是「點火」，接下來的「經濟降溫」就是「澆油」。用「澆油」來「滅火」，怎能取得好的結果。
-《議報》
